Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 464-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Чернышова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями гарнизонного военного суда были признаны правомерными действия и решение должностного лица органа военного управления, связанные с отказом принять гражданина С.В. Чернышова на учет нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, С.В. Чернышов был обеспечен вместе с семьей по соответствующим нормативам служебной квартирой, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации, которой он распорядился и которую не может сдать в установленном порядке (квартира была исключена из списка служебных и приватизирована его бывшей женой). Также суды, давая оценку доводу С.В. Чернышова о принудительном лишении его права пользования квартирой - на основании соответствующего судебного решения, дополнительно отметили, что основаниями для принятия такого решения послужили его действия, выразившиеся в выезде из данной квартиры, снятии с регистрационного учета и отказе нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Чернышов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку лишает жилищных гарантий военнослужащих, которые были обеспечены лишь служебным жилым помещением и утратили право пользования этим помещением не по своей вине, а на основании судебного решения и в связи с расторжением брака. В жалобе также указано, что суды не учли фактические обстоятельства его конкретного дела и неправильно применили нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Направленный на реализацию указанных конституционных положений пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает в том числе, что жилищные гарантии для военнослужащих подлежат реализации в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом оспариваемая норма не устанавливает какие-либо ограничения, связанные с однократным обеспечением военнослужащих жильем и необходимостью предоставления документов об освобождении жилого помещения в целях получения другого жилья (данные ограничения установлены иными нормативными положениями).

Соответственно, эта норма, носящая бланкетный характер, не может сама по себе расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого суды указали, что он распорядился жилым помещением и не может сдать его в установленном порядке.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин