Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 72-ПЭК18 по делу N А51-8964/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 72-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (г. Арсеньев) о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Быстрицкого Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2017 по делу N А51-8964/2016,

установила:

индивидуальный предприниматель Быстрицкий Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.02.2016 N 035S02160005385 и об обязании возвратить 106 216 руб. 72 коп. незаконно взысканных страховых взносов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 принятые по делу судебные акты отменены, заявление предпринимателя удовлетворено: решение фонда от 09.02.2016 N 035S02160005385 признано недействительным. Коллегия обязала фонд возвратить предпринимателю 106 216 руб. 72 коп. незаконно взысканных страховых взносов и пеней.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 названной статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня из вступления в законную силу.

Определение вынесено 22.11.2017, а следовательно, срок его обжалования в порядке надзорного производства истек 22.02.2018.

Согласно части 5 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Названной нормой предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В обоснование заявленного ходатайства инспекция указывает на направление в декабре 2017 года запроса в Министерство финансов Российской Федерации о порядке определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. Ответ на запрос фактически получен инспекцией 05.03.2018.

В то же время приведенные инспекцией обстоятельства пропуска срока не относятся к причинам, исключающим возможность подачи надзорной жалобы.

Таких причин в данном случае податель жалобы не указывает и судья не усматривает.

С учетом изложенного пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем надзорную жалобу следует возвратить.

Руководствуясь статьями 308.1, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова