Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 309-ЭС17-545 по делу N А60-39357/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 309-ЭС17-545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спектр" (истец, г. Санкт-Петербург, далее - компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу N А60-39357/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Весткоал Транс" (г. Екатеринбург, далее - общество) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате утраты товара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Лидский молочно-консервный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "ДАКГОМЗ", установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А60-39357/2014"

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, иск к дороге удовлетворен в полном объеме, в иске к обществу отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017, заявление общества о распределении 350 460 руб. судебных расходов удовлетворено за счет компании, в удовлетворении ходатайства компании о взыскании с общества 35 000 руб. в возмещение судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить в части указанные судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, как незаконные, полагая заявленные к возмещению расходы чрезмерными и распределенными без учета самостоятельных действий дороги при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Возражения, касающиеся подлежащих возмещению за счет дороги расходов, связанных с рассмотрением поданных ею апелляционной и кассационной жалоб, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, принимая во внимание право компании заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска к обществу, которым истец не воспользовался, а значит правомерно обязан к возмещению расходов общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств несения расходов, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спектр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост