Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 285-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5, частью четвертой статьи 15, частью второй статьи 16, частью первой статьи 243, частью второй статьи 297 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Андреев, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, оспаривает конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

пункта 1 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", части четвертой статьи 15 "Состязательность сторон", части второй статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", части первой статьи 243 "Председательствующий", части второй статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" и части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке".

По мнению заявителя, обжалуемые нормы нарушили его права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечили ему в ходе судебного разбирательства право знать точное время совершения вмененных ему преступлений и возможность заявить о своем нахождении в это время в другом месте (алиби), а также расценить такие обстоятельства как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела и являющееся основанием для отмены или изменения приговора и последующих судебных решений в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Р.А. Андреевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте (пункт 1 статьи 5), регулируют осуществление уголовного судопроизводства на основе принципов состязательности сторон, предполагающего равноправие сторон перед судом и принятие председательствующим в судебном заседании мер по непосредственному осуществлению этого принципа (часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 243), и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в силу которого суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами (часть вторая статьи 16). Данный Кодекс также предъявляет к приговору требования законности, обоснованности и справедливости (часть вторая статьи 297) и признает существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в качестве оснований отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (часть первая статьи 401.15). Названные законоположения, реализующие конституционные требования состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и содержащие гарантии защиты прав участников процесса и вынесения судами правосудных решений по уголовным делам не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, Р.А. Андреев выражает несогласие с принятыми по уголовному делу судебными решениями, которыми, в числе прочего, отклонена его версия о невиновности в совершении преступлений, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что требует исследования фактических обстоятельств его дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин