Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 57-АПГ17-8 Решение суда об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи оставлено без изменения, поскольку доказательства наличия у истца соответствующего высшего образования не представлены

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 57-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баранова Сергея Александровича на решение Белгородского областного суда от 20 сентября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21 июля 2017 года об отказе Баранову С.А. в рекомендации на вакантную должность судьи Свердловского районного суда города Белгорода.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Баранова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя квалификационной коллегии судей Белгородской области Тонкова В.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Баранов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21 июля 2017 года об отказе ему в рекомендации на вакантную должность судьи Свердловского районного суда города Белгорода.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что после объявления в газете "Белгородские известия" от 21 марта 2017 года N 041 (4360) об открытии вакантной должности судьи Свердловского районного суда города Белгорода он обратился в квалификационную коллегию судей Белгородской области (далее - ККС Белгородской области) с заявлением о рекомендации на указанную должность, подтвердив наличие у него высшего юридического образования по специальности "правоохранительная деятельность" и ученой степени кандидата юридических наук. Решением ККС Белгородской области от 21 июля 2017 года Баранову С.А. в такой рекомендации отказано. Основанием отказа явился вывод административного ответчика о несоответствии Баранова С.А. требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 года N 69-ФЗ), согласно которым судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образований по специальности "Юриспруденция" или высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция".

Административный истец полагал, что имеющееся у него высшее юридическое образование по специальности "Правоохранительная деятельность" соответствует высшему юридическому образованию по специальности "Юриспруденция". При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 в редакции, действовавшей до ее изменения Федеральным законом от 6 апреля 2015 года N 69-ФЗ, к образованию кандидата на должность судьи предъявлял требование о наличии высшего юридического образования без дополнительных условий к наименованию специальности. Оспариваемое решение ККС Белгородской области, по его мнению, противоречит положениям статьи 119 Конституции Российской Федерации как вынуждающее его при наличии необходимого уровня и объема знаний заново проходить аналогичное обучение.

Решением Белгородского областного суда от 20 сентября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Баранова С.А.

В апелляционной жалобе Баранов С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Статьей 119 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Указанные требования содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Одним из таких требований является необходимость наличия у гражданина Российской Федерации высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция" или высшего образования по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция" (подпункт 1 пункта 1 названной статьи в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ККС Белгородской области от 21 июля 2017 года).

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ККС Белгородской области в газете "Белгородские известия" от 21 марта 2017 года N 041 (4360) опубликовано объявление о времени и месте приема заявлений от претендентов на вакантную должность судьи Свердловского районного суда города Белгорода. Данная газета является источником официального опубликования правовых актов, принимаемых (издаваемых) в Белгородской области (Закон Белгородской области от 31 декабря 2003 года N 112 "О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов"). После указанной публикации Баранов С.А. в установленный срок (21 апреля 2017 года) обратился в ККС Белгородской области с заявлением о рекомендации на должность судьи Свердловского районного суда города Белгорода. Других заявлений не поступило. К заявлению он приложил документы, необходимые в соответствии с пунктом 5 Положения, в том числе диплом Белгородского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации (... от 27 февраля 2006 года) о наличии высшего юридического образования по специальности "Правоохранительная деятельность" (период обучения: 1 сентября 2001 года - 27 февраля 2006 года), диплом кандидата юридических наук от 16 апреля 2010 года (серия ДКН N...).

По результатам рассмотрения указанного заявления ККС Белгородской области 21 июля 2017 года приняла решение об отказе в рекомендации Баранова С.А. кандидатом на должность судьи Свердловского районного суда города Белгорода.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административный истец не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, в части наличия высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенный вывод суда правильным.

В соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрены специальные условия, необходимые для замещения должности судьи, в части наличия у претендующего лица высшего образования определенного уровня по конкретным специальности, направлению подготовки.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ККС Белгородской области, судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция" или высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция".

Частью 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлены уровни профессионального образования: высшее образование - бакалавриат (пункт 2); высшее образование - специалист, магистратура (пункт 3).

В перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденные приказом Министерства образования и науки России от 12 сентября 2013 года N 1061, включена, в том числе укрупненная группа направлений подготовки и специальностей 40.00.00 "Юриспруденция", к которой отнесены направление подготовки "Юриспруденция" с присвоением квалификаций "бакалавр" и "магистр", а также специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" с присвоением квалификации "юрист", 40.05.02 "Правоохранительная деятельность" с присвоением квалификации "юрист", 40.05.03 "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт", 40.05.04 "Судебная и прокурорская деятельность" с присвоением квалификации "юрист".

Таким образом, указанная группа включает в себя различные направления подготовки и специальности.

Действующим законодательством не предусмотрено приравнивание различных по значению понятий "направление подготовки", "специальности" и "укрупненные группы направлений подготовки и специальностей".

В связи с изложенным включение в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция" специальности "Правоохранительная деятельность" не свидетельствует о наличии у Баранова С.А. высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция".

В то же время материалы дела не содержат доказательств наличия у административного истца высшего образования по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция".

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии Баранова С.А. требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" является верным.

В жалобе административного истца не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Белгородского областного суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.