Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 57-АД18-2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 57-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Михайлова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 18 августа 2017 г., решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 г. и постановление и.о. председателя Белгородского областного суда от 15 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Михайлова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 18 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 г. и постановлением и.о. председателя Белгородского областного суда от 15 ноября 2017 г., Михайлов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлов С.С. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2017 г. в 4 часа 10 минут в районе д. 5 по ул. Покровская в с. Бобровы Дворы Губкинского района Белгородской области Михайлов С.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Михайлов С.С. собственноручно указал, что выпил пиво (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,466 мг/л, с результатами которого Михайлов С.С. выразил согласие, удостоверив своей подписью (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Михайлова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом являлись предметом проверки и.о. председателя Белгородского областного суда и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от 15 ноября 2017 г.

Вместе с тем необходимо отметить, что в данном случае отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Михайлову С.С., даты, времени и места его составления не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Михайлова С.С на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Кроме того, в ходе производства по делу заявителем не оспаривается дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Действия Михайлова С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Михайлову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Михайлова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 18 августа 2017 г., решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 г. и постановление и.о. председателя Белгородского областного суда от 15 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Михайлова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова С.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов