Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 4-КГ17-85 Суд отменил апелляционное определение об отказе в признании земельных участков объектами, не подлежащими налогообложению, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящим судом не была дана надлежащая оценка всем существенным для правильного разрешения спора обстоятельствам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 4-КГ17-85

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Киндина А.И. к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании земельных участков объектами, не подлежащими налогообложению,

по кассационной жалобе представителя Киндина А.И. - Осипова А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя Киндина А.И. - Осипова А.Р. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области Французовой В.Н., Манукяна Т.А. по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Киндин А.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании земельных участков объектами, не подлежащими налогообложению.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 г. исковые требования Киндина А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель Киндина А.И. - Осипов А.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 12 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 февраля 2017 г. была объявлена только резолютивная часть решения суда, при этом участвующим в деле лицам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее пяти дней со дня объявления резолютивной части решения (л.д. 134, 135).

В мотивированном решении суда содержится указание на то, что оно составлено 27 февраля 2017 г. (л.д. 145).

28 марта 2017 г. представителем Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 г. (л.д. 148-165).

Данная апелляционная жалоба судом первой инстанции принята и направлена с делом в суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Киндина А.И. поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 181-187).

В судебном заседании 19 июня 2017 г. протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано без указания каких-либо мотивов (л.д. 201).

Не указано таких мотивов и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 г., которым апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области удовлетворена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судом апелляционной инстанции, безмотивно отклонившим возражения заявителя и рассмотревшим апелляционную жалобу по существу без учета установленных процессуальным законом сроков ее подачи, допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. следует читать как "N 13"

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В случае составления решения суда в окончательной форме 27 февраля 2017 г. течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 27 марта 2017 г.

Приведенным выше обстоятельствам суд апелляционной инстанции оценки не дал, ходатайство заявителя, указавшего на пропуск срока апелляционного обжалования, фактически не рассмотрел, вопрос о соблюдении Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области срока на подачу апелляционной жалобы не исследовал.

Между тем в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 18, 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 134, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Указанные положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Марьин А.Н.