Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 36-АПУ17-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение и убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 36-АПУ17-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.

судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Фекштейн В.В., адвоката Кургузова Е.В. в защиту ее интересов, осужденного Кудряшова А.В., потерпевшего М. на приговор Смоленского областного суда от 25 октября 2017 года, которым

Фекштейн Вера Владимировна, ..., не судима,

осуждена к лишению свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам с ограничением свободы на 1 год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кудряшов Андрей Владимирович, ..., не судим,

осужден к лишению свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 2 месяца; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 9 месяцам с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 25 октября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о компенсации морального вреда в пользу М. с осужденных Фекштейн 400 тысяч рублей, с Кудряшова 600 тысяч рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Фекштейн В.В., и Кудряшов А.В. признаны виновными и осуждены за убийство Ж. группой лиц, сопряженное с разбоем, а также за разбой в отношении нее с причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены 18 октября 2015 года в г. Рославле Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных Фекштейн В.В. и Кудряшова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, выступления адвокатов Шевченко Е.М. и Кротовой С.В. в их защиту, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционных жалобах осужденная Фекштейн В.В. и адвокат Кургузов Е.В. в ее защиту, оспаривая законность и обоснованность приговора, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением закона. Подробно анализируя доказательства по уголовному делу, осужденная считает, что судом не добыто доказательств, изобличающих ее причастность к совершению преступления. Указывает, что она не могла пролезть в окно дома Ж., в силу своего телосложения и веса. Подробно анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы и иных экспертных исследований, данные протокола осмотра места происшествия и трупа утверждает о своей непричастности к причинению телесных повреждений Ж. Утверждает, что не удерживала руки потерпевшей в момент ее удушения Кудряшовым, который все сделал самостоятельно, без ее участия. Не согласна с выводом суда о том, что она заранее приискала резиновые перчатки для совершения преступления. Ее показания на стадии предварительного следствия с признанием своей вины даны под давлением на нее Кудряшова, так как он высказывал угрозы расправы. Показания свидетелей С. и К. не могли быть положены в основу приговора, поскольку первая давала показания в состоянии алкогольного опьянения, а вторая после попытки суицида. Судом необоснованно оценено содержание записки Кудряшова, в которой он признал свою вину и также неверно положены в основу приговора его противоречивые показания.

При назначении наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства: пенсионный возраст ее родителей, наличие у них заболеваний, оформленное ими опекунство. Выражает несогласие с отрицательно характеризующими ее данными.

Просит об отмене приговора и оправдании, а также о переквалификации своих действий на пособничество в краже имущества.

Адвокат Кургузов Е.В. просит об отмене приговора и вынесении оправдательного.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.В. также выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируя доказательства по делу, указывает о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей Ж. Ссылаясь на психофизиологическое исследование в отношении Фекштейн, считает, что последняя его оговаривает, перекладывая свою ответственность на него. Указывает, что именно Фекштейн наносила удары погибшей, душила ее. В период расследования дела со стороны Фекштейн на него оказывалось давление, с целью взять всю ответственность на себя. Факт более активной роли Фекштейн был установлен судом, но вместе с этим ему назначено более строгое наказание, с чем не согласен. Утверждает, что убийства не совершал. Судом не разрешено его ходатайство, высказанное в последнем слове, о возобновлении судебного следствия для исследования заключения эксперта о достоверности показаний Фекштейн. Признавая совершение им открытого хищения имущества, считает, что уже понес наказание, так как является инвалидом 3 группы, перенес два инсульта.

Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение или о постановлении нового приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его мягкости. Указывает об особо активной роли в преступлениях Кудряшова, что судом не учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Полагает, что никакой явки с повинной Фекштейн не было, она была организатором преступлений. Судом не учтено, беспомощное состояние потерпевшей, жестокое нанесение ей тяжких телесных повреждений. Считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений с особой жестокостью. Просит об изменении приговора в отношении Фекштейн и Кудряшова с увеличением срока наказания до максимального.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Калугин Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Фекштейн и Кудряшова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Фекштейн и Кудряшов фактически свою вину в инкриминируемых преступлениях признали частично: Фекштейн указала, что под воздействием угроз Кудряшова лишь показала место жительства Ж. и помогла в перевозке похищенного им имущества. Кудряшов, напротив, указал, что это он помогал Фекштейн совершить хищение имущества, действий, направленных на лишение жизни не применял. Оба пояснили об оказанном давлении друг на друга с целью изменения показаний.

Между тем, из исследованных в судебном заседании показаний Фекштейн в качестве подозреваемой, обвиняемой, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в ночь 18 октября 2015 года, обладая информацией о наличии у Ж. денежных средств, она совместно с Кудряшовым пошли к дому Ж. чтобы совершить хищение. Дождавшись, когда погаснет свет, вошли в дом, где стали искать банковскую карту. На произведенный ими шум проснулась потерпевшая, на которую набросился Кудряшов. Сидя на Ж. Кудряшов положил на ее лицо подушку, другой рукой держал в области шеи. На призыв Кудряшова, она, Фекштейн, стала удерживать руки Ж., после чего вскоре потерпевшая перестала оказывать сопротивление и кричать. После чего они похитили имущество.

В ходе очной ставки с Кудряшовым, Фекштейн были подтверждены изложенные выше показания об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений в доме Ж.

Эти же обстоятельства о корыстном мотиве совершенных действий и о совместном применении насилия к Ж. Фекштейн подтвердила и в ходе проверки показаний на месте преступления, поясняя об использованных предметах и способе применения насилия к потерпевшей, с помощью манекена продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений, а также указала о похищенном имуществе. Обстоятельства хищения имущества в доме Ж. подтвердил в ходе такого же следственного действия и Кудряшов, отрицая свою причастность к применению насилия к потерпевшей, поясняя лишь о причастности к данному деянию Фекштейн.

Утверждения осужденных, изложенные в судебном заседании, о вынужденном характере своих показаний, в том числе и в результате оказанного друг на друга давления, последствием чего явился оговор друг друга, суд обоснованно счел несостоятельными.

Судом правильно указано, что анализ содержания показаний Фекштейн и Кудряшова свидетельствуют о добровольности их показаний, с использованием индивидуального стиля изложения, с уточнением только им известных деталей события, уличая друг друга в содеянном, в том числе, в последующем, и с изложением собственной версии о преуменьшении роли в преступлении, а также и о непричастности к убийству потерпевшей.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Фекштейн и Кудряшова, они надлежащим образом были обеспечены защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденных и их адвокатов.

Изложенные показания осужденных, данные в ходе досудебного производства, судом были проверены, оценены, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предупреждением об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Судом обоснованно сопоставлены обстоятельства, изложенные Фекштейн при ее допросах о количестве, локализации, механизме, орудиях преступления с описанием фактических данных, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия по обнаружению трупа, на шее которой имелись следы от сдавления рукой, а также с выводами судебно-медицинского эксперта с описанием обнаруженных телесных повреждений и причине смерти Ж., что дополнительно подтверждает достоверность сообщенных осужденной сведений. В этом случае анализируя показания Фекштейн в ходе досудебного производства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно счел их наиболее достоверными по обстоятельствам совершенных преступлений и правильно положил их в основу обвинительного приговора. При этом судом с этой же точки зрения дан анализ и показаниям Кудряшова при выполнении с ним следственных действий, несмотря на занятую им позицию о непричастности к убийству.

И как следствие анализируемых доказательств, суд обоснованно счел несостоятельными утверждения Фекштейн и Кудряшова, изложенные в жалобах, об их непричастности к совместному применению насилия в отношении Ж. и их стремлении переложить ответственность по факту совершенного убийства друг на друга.

Вопреки доводам стороны защиты, судом правильно отмечено, что показания свидетеля С. в судебном заседании даны с целью смягчения участи Фекштейн. В этой связи исследованные показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, о ставших ей известными обстоятельствами, касающимися подготовки Фекштейн к возможному хищению, судом правильно оценены, как достоверные. Более того показания свидетеля дополняют показания Фекштейн, согласуются между собой о мотиве преступных действий, а также и с другими доказательствами по делу. Допросив свидетеля Т. расследовавшего дело и пояснившего об отсутствии признаков алкогольного опьянения в момент допроса свидетеля С. суд обоснованно сделал вывод и о допустимости данного доказательства.

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании, подтвердила свои показания на следствии, также пояснив о ставших ей известными обстоятельствами подготовки к хищению имущества в доме Ж. и о проявлении в этом инициативы именно Фекштейн.

При этом, судом в этих показаниях названных свидетелей не было установлено данных, указывающих на их стремление оговорить осужденных, либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о достоверности свидетельских показаний.

Также, с учетом выводов эксперта о том, что записка Кудряшова, в которой он сообщает лишь о своей причастности к убийству Ж. на что обращает внимание в своей жалобе Фекштейн, выполнена не Кудряшовым, а иным лицом, суд правильно указал в этом случае, лишь как о наличии еще одного обстоятельства, свидетельствующего об оказании давления на Кудряшова со стороны Фекштейн, но никак ни на достоверность содержания данной записки.

Исследовав результаты следственных действий, заключения экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ж. механизме образования телесных повреждений, причине ее смерти, суд с учетом анализа совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о причинении Фекштейн и Кудряшовым телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Вопреки доводам осужденных, отсутствие биологических следов, следов обуви, отпечатков пальцев, принадлежащих им, на вещах, предметах одежды, мебели, не ставит под сомнение вывод суда о нахождении на месте преступления Фекштейн и Кудряшова, причастности их к убийству Ж.

Напротив, согласно экспертным исследованиям, на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра дома Ж. обнаружена слюна, которая произошла от Фекштейн и Кудряшова, что дополнительно подтверждает факт их присутствия в доме погибшей. Судом также установлен и факт подготовки Фекштейн перед проникновением в дом резиновых медицинских перчаток, одна из которых впоследствии в ходе осмотра и была обнаружена, на которой в результате исследования обнаружен пот Кудряшова. В этой связи несостоятельны и утверждения Фекштейн о ее невозможности проникновения в дом к Ж., в том числе и через окно, что оспаривается в жалобе.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Кудряшова о непричастности применения насилия в отношении Ж. что дополнительно опровергается экспертными исследованиями о наличии биологических следов Ж. на его жилете, а также наличием у него телесных повреждений в виде ссадин правой кисти, которые произошли от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов около 1-2 суток назад (Кудряшов был задержан 20 октября 2015 года).

Приведенные доказательства и иные, изложенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении преступления.

Предложенные осужденными суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде апелляционной инстанции о собственной непричастности, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Фекштейн и Кудряшова является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав стороны обвинения и защиты, с учетом принципа состязательности в процессе. Доводы Кудряшова, оспаривающего разрешение его ходатайства, заявленного в ходе выступления с последним словом, о возобновлении судебного следствия, опровергается содержанием протокола судебного заседания (т. 10 л.д. 143-144).

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности осужденных, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, а также отягчающими, в том числе и изложенными в жалобах осужденных и потерпевшего М. не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении потерпевшей Ж. в беспомощном состоянии, а также о совершении ее убийства с особой жестокостью судом не установлено, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего М. не подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждениям осужденных, следуя императивным предписаниям ст. 67 УК РФ, суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность каждого, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, а также личности Фекштейн и Кудряшова, и их роли в содеянном.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание Фекштейн и Кудряшову назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости или мягкости, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 25 октября 2017 года в отношении Фекштейн Веры Владимировны и Кудряшова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Фекштейн В.В., Кудряшова А.В., адвоката Кургузова Е.В., потерпевшего М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Истомина Г.Н.