Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 33-ААД18-1 Определение судьи о возвращении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку заявитель не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление

Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 33-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "УграКерам" (далее - ЗАО "УграКерам") Антонио Линарес Ногера на определение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 г. о возвращении его жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траско" (далее - ООО "Траско"), установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2017 г. ООО "Траско" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 г. постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2017 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 г. ООО "Траско" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - сантехнических изделий из ПВХ материалов производства "PREVEX": гофрированные трубы из пластика, сантехнические сифоны в разобранном виде, количеством 11 грузовых мест, весом брутто 1351,5 кг.

Генеральный директор ЗАО "УграКерам" Антонио Линарес Ногера подал на указанное постановление жалобу в Ленинградский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 г. жалоба указанного лица возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ЗАО "УграКерам" Антонио Линарес Ногера ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 22 марта 2018 г. в 09 часов 15 минут, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы законные представители ООО "Траско" и ЗАО "УграКерам" не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 г. ООО "Траско" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Согласно части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.

За совершение указанного административного правонарушения ООО "Траско" назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - сантехнических изделий из ПВХ материалов производства "PREVEX": гофрированные трубы из пластика, сантехнические сифоны в разобранном виде, количеством 11 грузовых мест, весом брутто 1351,5 кг.

Обратившись в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление судьи городского суда, генеральный директор ЗАО "УграКерам" Антонио Линарес Ногера заявлял, что назначением ООО "Траско" административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров, которые являются собственностью ЗАО "УграКерам", существенно затронуты права последнего.

Возвращая данную жалобу, судья Ленинградского областного суда исходил из того, что генеральный директор ЗАО "УграКерам" Антонио Линарес Ногера не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление.

Оснований не согласиться с этим выводом судьи Ленинградского областного суда не имеется, он согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель утверждает, что ЗАО "УграКерам" является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, так как в результате совершения ООО "Траско" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения к нему такой меры ответственности как конфискация, ЗАО "УграКерам", являющемуся собственником конфискованного товара, причинен имущественный вред.

Данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого ООО "Траско" привлечено к административной ответственности, ЗАО "УграКерам" был причинен имущественный вред, нет.

В рассматриваемом случае последствия имели место не в результате обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения ООО "Траско" к административной ответственности, а в связи с назначением наказания, что не может повлечь признание ЗАО "УграКерам" потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО "УграКерам" потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО "Траско", не обладает.

Определение от 8 декабря 2017 г. о возвращении жалобы принято судьей Ленинградского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "УграКерам" Антонио Линарес Ногера - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов