Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 31-АПГ17-24 Решение суда об отказе в признании частично не действующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 86-14-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2016-2018 годы" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 31-АПГ17-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Нефодова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 86-14-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2016-2018 годы" (в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 декабря 2016 г. N 69-13-22/т) в части, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Александровой А.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное унитарное предприятия "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора) о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 86-14-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2016-2018 годы" (в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 декабря 2016 г. N 69-13-22/т) в части размера тарифа, установленного строками 3 и 7 столбца 6 пункта 35 приложения N 1 к данному постановлению.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Теплоэнерго" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Относительно апелляционной жалобы Государственной службой Чувашской Республики и прокуратурой Чувашской Республики представлены возражения.

В судебное заседание представители МУП "Теплоэнерго", Министерства финансов Чувашской Республики, прокуратуры Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба по тарифам) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 августа 2009 г. N 265 является органом исполнительной власти Чувашской Республики в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по теплоснабжению на территории Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что постановлением Госслужбы по тарифам от 11 декабря 2015 г. N 86-14-21/т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2016-2018 годы с календарной разбивкой согласно приложению N 1.

В пункте 35 приложения N 1 названного постановления (в редакции постановления от 12 декабря 2016 г. N 69-13-22/т) установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию в Чувашской Республике на 2016-2018 год с календарной разбивкой для МУП "Теплоэнерго": с 1 июля по 31 декабря 2017 г. в размере 1 521,94 руб./Гкал (без учета НДС) и 1 795,85 руб./Гкал (с учетом НДС).

По мнению предприятия, при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, Госслужбой по тарифам объем полезного отпуска тепловой энергии определен без учета фактически сложившегося за три предшествующих регулируемому периоду года объема полезного отпуска; необоснованно исключены расходы по сомнительным долгам, на внешнее управление, на услуги банков, на амортизацию основных средств, на уплату налога на имущество, на вознаграждение внешнему управляющему, на горюче-смазочные материалы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят тарифным органом в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Расчет затрат по статьям расходов произведен органом регулирования в соответствии с нормативными актами в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Теплоэнерго", является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение тепловой энергии потребителям.

Предприятие 28 апреля 2016 г. обратилось в Госслужбу по тарифам с заявлением на корректировку долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Шумерля Чувашской Республики на 2017-2018 годы, представив обосновывающие документы.

По результатам проведенной экспертизы на основании имеющихся у органа регулирования документов составлено заключение, в котором ряд расходов, предлагаемых предприятием для включения в расчет тарифов, исключены как экономически необоснованные.

Проанализировав представленные предприятием документы относительно учетной политики, эксперты Госслужбы по тарифам установили, что в нарушение пунктов 10-12 Основ ценообразования на предприятии не ведется раздельный учет доходов и расходов в разрезе регулируемых видов деятельности.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 22 Методических указаний N 760-э фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

В силу пункта 18 Методических указаний N 760-э формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения (за исключением поставки тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более), осуществляется, в том числе с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов в соответствии с настоящей главой.

Согласно представленным предприятием копиям договоров теплоснабжения объем полезного отпуска на 2017 год составил 124,348 тыс. Гкал, в том числе на отопление - 102,125 тыс. Гкал, на ГВС - 22,223 тыс. Гкал, что не соответствует прогнозной величине, заявленной предприятием 100 тыс. Гкал.

В нарушение пункта 22 Методических указаний N 760-э предприятием не в полном объеме представило информацию об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, в материалах тарифного дела отсутствуют данные о фактическом полезном отпуске за последний отчетный 2015 год и о динамике полезного отпуска за 2013-2015 годы, также в тарифное дело не представлены счета на оплату тепловой энергии, теплоносителя и оказанных услуг.

Кроме того данные, представленные в статистических формах N 46-ТЭ "Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей", не соответствуют данным, отраженным в формах N 1-ТЕП "Сведения о снабжении теплоэнергией".

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующего обоснования предложенного предприятием объема полезного отпуска, непредставлением документов, указанных в пункте 22 Основ ценообразования и пункте 22 Методических указаний N 760-э, и наличием расхождений в показателях полезного отпуска в статистических формах, приложениях 4.1, 4.3 тарифного дела, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети на расчетный период регулирования на 2017-2018 годы, органом регулирования обосновано определен в размере 123,627 тыс. Гкал, что соответствует величине, установленной первоначально на долгосрочный период регулирования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы по сомнительным долгам, определяемым в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненной к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Согласно абзацу первому пункта 12 Методических указаний N 760-э, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с Методическими указаниями.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 названного положения, или на увеличение расходов у коммерческой организации.

Согласно материалам дела органом регулирования заявленные предприятием при корректировке тарифов расходы по статье затрат "Расходы по сомнительным долгам" в размере 2 700 тыс. руб. исключены из состава необходимой валовой выручки в связи с отсутствием их экономической обоснованности и документального подтверждения.

Экспертами органа регулирования установлено, что в реестре неподконтрольных расходов МУП "Теплоэнерго", представленному в тарифное дело, в строке "Расходы по сомнительным долгам" отсутствуют сведения о фактически понесенных в 2015 году расходах (план) и о прогнозе расходов на 2017 год.

В нарушение пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в подтверждение заявленной суммы расходов по названной статье предприятием не представлены в материалы тарифного дела расчет расходов по сомнительным долгам за 2015 год, а также документальное подтверждение проведения инвентаризации дебиторской задолженности.

Представленные в материалы тарифного дела документы не подтверждают размер фактической задолженности населения.

Кроме того, принимая во внимание, что расходы по сомнительным долгам учитываются предприятием на счете 91 бухгалтерского учета, который ведется без распределения по видам деятельности, выделить расходы по сомнительным долгам, относимые исключительно на вид регулируемой деятельности не представляется возможным.

Оспаривая нормативный правовой акт, административный истец также ссылается на необоснованное исключение из необходимой валовой выручки на 2017 год расходов в размере 120 тыс. руб. по статье затрат "Расходы на услуги банка".

Согласно подпункту "г" пункта 25 Методических указаний N 760-э к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся, в том числе расходы на услуги банков, расходы на обслуживание заемных средств, определяемые органами регулирования в размере, не превышающем сумму выплаты процентов, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.

Эксперты органа регулирования, проанализировав представленные в материалы тарифного дела карточку счета 91.2 "Прочие доходы и расходы 2013-1 кв. 2016 годов", копии договоров на открытие банковского счета, заключенные со ПАО "Сбербанком России" на 2016 год, с Банком СБРР от 7 ноября 2014 г. N 2656, 2657, сделали вывод, что указанные документы не подтверждают расходы предприятия на услуги банка в заявленном размере, поскольку по регистру бухгалтерского учета по счету 91.02 по предприятию за 2015 год по статье "Услуги банков" затраты составили 108,93 тыс. руб., однако расшифровка по видам деятельности и видам тарифов не представлены.

Кроме того из содержания договора от 7 ноября 2014 г. N 2656, заключенного с Банком СБРР следует, что договор заключен на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктом 10 Методических указаний N 760-э определено, что при установлении цен (тарифов) также не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Не допускается учет расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, затраты по указанному договору являются экономически необоснованными.

С учетом изложенного, выводы органа регулирования об исключении расходов в заявленном предприятии размере являются обоснованными.

Согласно экспертному заключению из состава необходимой валовой выручки на 2017 год органом регулирования исключены расходы по статье "Расходы на внешнее управление" в размере 540 тыс. руб.

Отказывая во включение указанных расходов, орган регулирования исходил из того, что по представленному регистру бухгалтерского учета по счету 91.02 по предприятию за 2015 год по статье "Вознаграждение внешнему управляющему" затраты составили всего 337,5 тыс. руб., при этом предприятием не представлена расшифровка отнесения данных расходов по видам деятельности и видам тарифов (производство тепловой энергии, передача тепловой энергии, прочие виду деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 59 указанного закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Вознаграждение внешнего управляющего производится не за счет фонда оплаты труда регулируемой организации, а в силу упомянутых норм - за счет имущества должника, поэтому включение таких расходов в состав тарифов в целях возмещения потребителями понесенных организацией расходов нарушает принципы тарифного регулирования.

Согласно экспертному заключению при корректировке тарифов на 2017-2018 годы по статье "Выпадающие доходы" предприятием предложено учесть 96 691 тыс. руб. - расходы, понесенные в 2013-2015 годах и неучтенные при регулировании, в том числе: расходы по сомнительным долгам в размере 76 813 тыс. руб.; расходы, понесенные в связи с выплатой основного долга по кредиту (66,7% кредита были направлены на реконструкцию и модернизацию оборудования и теплотрасс), в размере 10 248 тыс. руб.; налог на имущество в размере 4 039 тыс. руб.; вознаграждение временному управляющему в размере 455 тыс. руб. за 2015 год и вознаграждение внешнему управляющему в размере 338 тыс. руб. за 2015 год; расходы на ГСМ (бензин, дизтопливо, масла) в размере 1 319 тыс. руб. за 2013-2015 годы. Пунктом 13 Основ ценообразования определено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Согласно пункту 12 Методических указаний N 760-э в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Предложенные административным истцом расходы, связанные с результатами деятельности предприятия до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, возникшие в 2013-2015 годах, не относятся к расчетному периоду регулирования 20162018 годов.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний N 760-э расходы за 2013 и 2014 годы могут быть заявлены для включения в состав необходимой валовой выручки выпадающих доходов с их документальным подтверждением данными бухгалтерской и статистической отчетности при установлении тарифа соответственно на 2015 и 2016 годы.

Кроме того, в нарушение требований пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) предприятием при корректировке тарифов в подтверждение расходов по сомнительным долгам 2013-2014 года не представлены расчет по сомнительным долгам за 2015 год, а также документы, подтверждающие размер фактической задолженности населения.

В подтверждение расходов по выплате основного долга по кредиту за 2013-2014 годы не представлена утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа, при наличии которой расходы на погашение и обслуживание заемных средств учитываются в составе необходимой валовой выручки в соответствии с подпунктом "б" пункта 48 Основ ценообразования.

Отказывая во включении в состав необходимой валовой выручки 3 479 тыс. руб. - амортизации основных средств за 2015 год, эксперты органа регулирования указали на отсутствие расчета корректировки в заявленном размере, а также на наличие разных показателей амортизационных отчислений, содержащихся в представленных предприятием документах.

Также в связи с отсутствием расчета корректировки налога на имущество за 2013-2015 годы и ведением предприятием бухгалтерского учета без распределения по видам деятельности экспертами органа регулирования обоснованно исключены расходы по указанному налогу из состава необходимой валовой выручки на 2017 год.

Расходы на ГСМ за 2013-2015 годы также не приняты по причине отсутствия на предприятии раздельного учета расходов и доходов по различным видам деятельности. Из представленных административным истцом в тарифное дело документов не представляется возможным определить, к какому регулируемому виду деятельности на производство тепловой энергии относятся заявленные расходы на ГСМ

По названным основаниям Госслужбой по тарифам не приняты выпадающие доходы, связанные с выплатой вознаграждения за 2015 год временному управляющему - в размере 455,0 тыс. руб. и внешнему управляющему - 337,5 тыс. руб.

Учитывая изложенное, вывод органа регулирования об исключении из состава необходимой валовой выручки заявленных обществом выпадающих доходов, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефодов О.Н.