Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 201-АПУ18-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за вербовку и склонение лица к совершению преступления против общественной безопасности, за публичное оправдание терроризма и возбуждение ненависти к группе лиц, выделенной по признакам отношения к религии, национальности и гражданства назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 201-АПУ18-10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием переводчика К., прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого Боймонова Д.К. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Дойникова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Боймонова Д.К. на приговор Московского окружного военного суда от 11 января 2018 г., согласно которому

Боймонов Джумахон Курбоналиевич, ... судимый: 21 августа 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 18 марта 2014 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 131 и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а по совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающий наказание,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 7 лет,

по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на срок 3 года, по ч. 1 ст. 282 УК РФ на срок 3 года, а по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г. и наказания, назначенного по данному приговору, окончательное наказание Боймонову Д.К. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Боймонова Д.К. и адвоката Дойникова В.И. в обоснование доводов апелляционных жалоб, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

по приговору суда Боймонов Д.К. признан виновным в склонении и вербовке лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ; в публичном оправдании терроризма и возбуждении ненависти и вражды в отношении групп лиц, выделенных по признакам отношения к религии, национальности и гражданства, профессиональной принадлежности, совершённых в период с 1 февраля по 2 марта 2017 г. и в один из дней мая 2017 года на территории ФКУ ИК ... УФСИН России по Ярославской области путём проведения бесед и убеждений осуждённого Т. в необходимости после освобождения из колонии убыть в Сирийскую Арабскую Республику (далее - Сирия) и принять участие в деятельности террористической организации "ИГИЛ", а после приобретения соответствующего боевого опыта и возвращения из Сирии продолжить террористическую деятельность на территории Российской Федерации, а также публичной демонстрации другим осуждённым с помощью имевшегося у него мобильного телефона видеоролика, содержащего экстремистские и оправдывающие терроризм высказывания.

В апелляционных жалобах осуждённый Боймонов выражает несогласие с приговором, просит проверить его законность и обоснованность.

Утверждает о недопустимости положенных в основу приговора показаний свидетелей Т., В. и С., поскольку указанные лица оговорили его из чувства личной неприязни, а наличие у него мобильного телефона с видео- и текстовыми файлами экстремистского характера не свидетельствует о совершении им инкриминированных преступлений, поскольку данные записи он никому не показывал и их содержание с другими лицами не обсуждал.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого государственный обвинитель Морозов А.А. указывает на несостоятельность приведённых в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Боймонов заявил о признании своей вины в инкриминируемых преступлениях и попросил смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Боймонов обоснованно осуждён за совершение вменённых ему преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и такие автором жалоб не приводятся.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Боймонова в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаниях свидетелей Т., Б. а также В. и С. (псевдонимы) о неоднократных высказываниях Боймонова в поддержку деятельности террористической организации "ИГИЛ" и о том, как в период отбывания наказания Боймонов с помощью имевшегося у него мобильного телефона "LG" демонстрировал другим осуждённым видеоролики экстремистской и террористической направленности, в ходе общения с Т. убеждал его в необходимости после освобождения из мест лишения свободы убыть в Сирию, чтобы вступить в ряды "ИГИЛ", приобрести там боевой опыт, после чего вернуться в Россию для совершения террористических актов на её территории, в связи с чем у Т. сформировалось стойкое желание выехать за пределы Российской Федерации и примкнуть к исламским боевикам, воюющим на территории Сирии в составе запрещённой в России террористической организации "ИГИЛ"; показаниях свидетелей Г., Л., И. (псевдонимы) о неоднократной демонстрации Боймоновым, придерживающимся мировоззрения "ИГИЛ", другим осуждённым видеороликов с призывами к экстремистской и террористической деятельности, к вступлению в "ИГИЛ", оправдывающих терроризм и разжигающих ненависть к разным социальным группам; показаниях свидетелей З. и М. об обнаружении и изъятии у Боймонова мобильного телефона марки "LG"; полученных в установленном законом порядке материалах оперативно-розыскной деятельности; заключениях экспертов и содержащихся в письменных документах и в протоколах следственных действий сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Боймонова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Вопреки доводу Боймонова, каких-либо причин для его оговора со стороны названных выше свидетелей не имелось. Не приведено таких сведений осуждённым и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование выводов о доказанности виновности Боймонова в инкриминируемых ему деяниях суд правильно сослался на показания свидетеля Т. данные на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением требований УПК РФ и оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля.

Мотивированной является оценка суда показаниям свидетелей Л., В., Г., И. и С. (псевдонимы), допрос которых был осуществлён с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетелей другими участниками судебного разбирательства.

Упомянутые свидетели были подробно допрошены в судебном заседании и дали исчерпывающие показания о действиях Боймонова по склонению и убеждению Т. к поездке в Сирию для участия в составе "ИГИЛ" в вооружённой борьбе с правительственными силами и совершения терактов в последующем на территории России, а также о публичной демонстрации Боймоновым другим осуждённым с помощью имеющегося у него телефона видеороликов с призывами к экстремистской и террористической деятельности, к вступлению в "ИГИЛ".

Возникшие в ходе допроса Л. и В. незначительные неточности были устранены путём оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетели полностью согласились, подтвердив их.

Нарушений требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса названных лиц без оглашения подлинных данных об их личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, не допущено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Не приведены такие и автором жалоб.

Вопреки утверждению осуждённого, после ознакомления с материалами уголовного дела Боймонов каких-либо заявлений, касающихся признания недопустимыми показаний свидетелей, в том числе по причине наличия неприязненных отношений или возможного оговора с их стороны, не делал.

Допрошенный в судебном заседании Боймонов затруднился пояснить о наличии каких-либо причин для его оговора со стороны свидетелей обвинения, а последние о наличии таких причин не заявляли.

Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих неприязненные отношения между осуждённым и свидетелями, в связи с чем довод осуждённого об обратном является голословным.

Несогласие Боймонова с показаниями свидетелей и положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и недоказанности виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Боймоновым и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), ч. 1 ст. 205.2, ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Боймонова основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения им преступлений и принято судом с учётом выводов высококвалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Правильно признал суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боймонова, опасный рецидив преступлений.

Судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Боймонова двоих малолетних детей, а также принято во внимание влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также его материальное положение.

Мотивированным является вывод суда о невозможности изменения категории совершённых Боймоновым преступлений на менее тяжкие, а назначенное ему наказание является справедливым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решён верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осуждённого и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 11 января 2018 г. в отношении Боймонова Джумахона Курбоналиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Боймонова Д.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Замашнюк А.Н.

Сокерин С.Г.