Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 306-ЭС16-18728 по делу N А12-31299/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 306-ЭС16-18728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по делу N А12-31299/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Бадеевым Василием Викторовичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2017 и округа от 04.12.2017, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Бадеева В.В. в конкурсную массу должника взысканы 572 403 рубля 22 копейки в возмещение убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бадеев В.В. просит отменить указанные судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий должником ссылался на причинение должнику убытков в результате незаконной реализации имущества должника (без поведения торгов), необоснованного привлечения специалиста - главного бухгалтера Ефименко Е.М., получения вознаграждения конкурсного управляющего в размере, превышающем установленный вступившим в законную силу судебным актом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Бадеева В.В. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 572 403 рублей 22 копеек.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев