Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1874 по делу N А40-133467/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) от 02.02.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-133467/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (г. Москва, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 273 251,64 руб. неосновательного обогащения, 8 740,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 296,20 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017, решение от 21.04.2017 отменено в части взыскания 10 296,20 руб. процентов. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у перевозчика оснований для перерасчета стоимости перевозки груженых вагонов компании, которые были отцеплены дорогой в текущий ремонт в связи с неисправностями, зависящими от перевозчика.

Ссылка заявителя на нормативные основания добора тарифа в случае увеличения расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом и кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению соответствующих споров не может быть принята судом кассационной инстанции в связи с установлением судами нижестоящих инстанций обстоятельств возникновения неисправности по вине перевозчика. Вытекающих из закона и не учтенных судами оснований увеличения взимаемой с собственника платы за перевозку при таких обстоятельствах дорога не приводит. При этом установление иных оснований ответственности за неисправность, повлекшую отцепку вагона в ткущий ремонт, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост