Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 304-ЭС18-5042 по делу N А27-8323/2017 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 304-ЭС18-5042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" (ответчик, г. Кемерово, далее - общество) от 16.03.2018 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 по делу N А27-8323/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу, установил:

податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи тяжелым имущественным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом формальное требование о подтверждении имущественного положения не исполнено, документы из налогового органа и обслуживающего банка о принадлежащих счетах и их состоянии на дату подачи данной жалобы не приложены, поэтому отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена быть не может.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется вместо подлежащего приложению документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 по делу N А27-8323/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост