Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 304-КГ18-1830 по делу N А75-763/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 304-КГ18-1830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2017 по делу N А75-763/2017

по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, уполномоченный орган, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.11.2016 N 03ПА-6169 в части установления в действиях департамента нарушений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

при участии заинтересованных лиц: бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью "АСВЭЛ-КОНСАЛТ" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение суда от 05.04.2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2017, оставил в силе решение суда от 05.04.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 05.04.2017 и постановление суда округа от 30.11.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта антимонопольным органом вынесено решение о признании департамента нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с утверждением аукционной документации, в которой описание объекта закупки не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 33, 64 Закона о контрактной системе, принимая во внимание постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 N 530-п "Об утверждении порядка взаимодействия органов государственной власти, государственных казённых учреждений, бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в условиях централизации закупок", Положение о Департаменте государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденное постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2010 N 114, пришел к выводу о наличии в действиях департамента выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе статьей 26 Закона о контрактной системе, исходил из того, что департамент не является субъектом вменяемых антимонопольным органом нарушений, поскольку уполномоченный орган в силу действующего законодательства не наделен полномочиями по разработке описания объекта закупки.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, при этом указав, что уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта закупки не обоснованным требованиями каких-либо технических регламентов, стандартов, ГОСТов, нормативов, вводящим участников закупки в заблуждение и влекущим за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иное толкование норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова