Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 303-ЭС18-5110 по делу N А24-2724/2017 Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 303-ЭС18-5110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ответчик, г. Петропавловск-Камчатский, далее - учреждение) от 07.03.2018 N 8/42-429 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2017 по делу N А24-2724/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2018 по тому же делу, установил:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения. Таким образом, учреждение участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2017 по делу N А24-2724/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2018 по тому же делу.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост