Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 303-ЭС18-34 по делу N А24-449/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 303-ЭС18-34

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2017 по делу N А24-449/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - Фонд) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.05.2016 N 41/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и встречному иску Фонда к Обществу о взыскании 104 966 руб. 33 коп. штрафных санкций, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение от 15.05.2017 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, требования по первоначальному иску удовлетворены, односторонний отказ Фонда от исполнения договора от 17.05.2016 N 41/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выраженный в письме от 15.12.2016 N 05/3880/2016, признан недействительным; в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.11.2017 оставил без изменения постановление от 02.08.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 02.08.2017, от 09.11.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.05.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) 17.05.2016 заключили договор N 41/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 N 1) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Фонд 15.12.2016 направил в адрес Общества уведомление N 05/3880-2016 об отказе от договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением последним сроков начала выполнения работ.

Посчитав, что Фонд незаконно отказался от исполнения договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что прекращение договора не состоялось, волеизъявление заказчика не было реализовано им же самим по его же воле и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения договором, руководствуясь статьями 153, 154, 166, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности одностороннего отказа Фонда от исполнения договора и удовлетворил исковые требования Общества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова