Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 302-ЭС18-2655 по делу N А33-11017/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 302-ЭС18-2655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Краснокамеский рудник" Величко Владлена Викторовича (г. Красноярск; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу N А33-11017/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Краснокамеский рудник" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - Струкова Е.В. и Килин Ф.Ф. - обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником. Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018, жалоба Струковой Е.В. оставлена без рассмотрения, жалоба Килина Ф.Ф. удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности выплат по текущим платежам, связанным с обеспечением сохранности имущества должника, а также по выплате заработной платы работникам должника, произведенным преимущественно перед удовлетворением требований Килина Ф.Ф.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы Килина Ф.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и исходили из доказанности выплаты заработной платы работникам должника, произведенной преимущественно перед удовлетворением требований Килина Ф.Ф., а также произвольного нарушения очередности выплат по текущим платежам, связанным с обеспечением сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий документально не подтвердил возможность возникновения техногенных и экологических катастроф при соблюдении очередности выплат, связанных с обеспечением сохранности имущества должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов