Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 301-КГ18-1745 по делу N А28-1271/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 301-КГ18-1745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водполимер" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017 по делу N А28-1271/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водполимер" о признании недействительным о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 05.10.2015 N 30-36/741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 610 036 рублей налога на добавленную стоимость, 4 266 347 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик занизил доходы от реализации через взаимозависимых лиц (контрагентов) продукции собственного производства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 105.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о направленности действий налогоплательщика на минимизацию платежей в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом налоговый орган не может быть лишен возможности документально опровергать приведенные в обоснование недействительности решения инспекции доводы налогоплательщика, в связи с чем ссылка на принятие судами новых доказательств в судах подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов