Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 310-ЭС17-16796 по делу N А83-3144/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 310-ЭС17-16796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 по делу N А83-3144/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Санаторий "Мисхор" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за землю за 2015 год по состоянию на 15.10.2015 в размере 1 029 984,94 руб. и пеней в размере 104 257,27 руб. за период с 11.04.2015 по 15.10.2015, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу муниципального образования город Ялта в лице департамента взыскана задолженность в размере 1 029 984,92 руб., пени в сумме 99 757,26 руб., государственная пошлина в размере 24 245,42 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, решение от 05.05.2016 в части взыскания пеней в размере 99 757,26 руб., государственной пошлины в размере 945,58 руб. отменено, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении иска о взыскании пени в размере 99 757,26 руб. отказано. Взыскано с предприятия в доход федерального бюджета 23 299,84 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), лицо, не участвующее в деле и обратившееся в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало на нарушение судами норм права и нарушение интересов Республики Крым, уполномоченным органом которой он является.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив доводы министерства и материалы истребованного дела, суд признал, что министерство не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались и не создают препятствий для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова