Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1358 по делу N А32-22518/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вегас" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22518/2014

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вегас" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Хдряну Рубену Зармаровичу (далее - предприниматель), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) об установлении границ земельного участка (согласно определенным координатам), расположенного под имущественным комплексом "Фруктохранилище" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный; признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 2142 кв.м с кадастровым номером 23:43:0125024:405, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Капитальная, 36; возложении на регистрационную службы обязанности по погашению записи о государственной регистрации права собственности от 21.02.2011 N 23-23-01/910/2010-365; возложении на кадастровую палату обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шерстнева Геннадия Викторовича, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 иск удовлетворен частично: установлены границы земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса "Фруктохранилище" с указанием координат; на кадастровую палату возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017, решение 05.04.2016 в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом общества (согласно перечню координат), обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 28.09.2015 N 2546, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский экспертно-правовой центр", суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 1 статьи 36 (в редакции до 01.03.2015), статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что установление границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом в обозначенных экспертом координатах, приведет к полному наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405; установить границы спорного земельного участка за минусом площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, не представляется возможным; образование земельного участка с фактическим включением в его состав участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (право на который зарегистрировано за предпринимателем), не соответствует действующему законодательству; предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой (не в полагающемся ему месте), что не лишает данное лицо права собственности, зарегистрированного на основании мирового соглашения, заключенного Борискиным А.М. и предпринимателем в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (утвержденное определением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского округа города Краснодара от 09.12.2010 по делу N 2-543/10-4 (не обжалованное и вступившее в законную силу)), не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вегас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова