Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 308-ЭС17-20794 по делу N А63-13175/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 308-ЭС17-20794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова (г. Михайловск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2017 по делу N А63-13175/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова (далее - предприятие), министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании снести за свой счет здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода пос. Рыздвяный - ГРС-3 (газораспределительный пункт N 3), расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 39,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром", установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что газопровод пос. Рыздвяный - ГРС-3, диаметром 530 мм, введен в эксплуатацию в 1958 году, является опасным производственным объектом, а спорные здания, строения, сооружения предприятия возведены впоследствии с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией и расположены в зоне минимальных расстояний от газопровода на расстоянии от 53 м до 100 м, при допустимом расстоянии 125 м, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 87, пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 28, частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, СНиП II-Д.10-62 "Магистральные трубопроводы", СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", пришел к выводу о наличии оснований для возложения на предприятие обязанности по сносу указанных зданий, строений, сооружений.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 1 раздела I) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 309-ЭС16-5381.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 27.09.2016 г."

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова