Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 308-КГ18-1855 по делу N А20-453/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 308-КГ18-1855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 01.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" (далее - ООО "Терра-Хим", общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу N А20-453/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества к старшему судебному приставу Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Терский РОСП) Макоевой Аиде Султановне о признании незаконным бездействия в связи с исполнительным производством,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Шогемукова Хажмурата Мухамедовича (далее - ИП Шогемуков Х.М.), Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Терра-Хим" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа АС N 005989210, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3550/2014, судебным приставом-исполнителем Терского РОСП Тарчоковым А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 310220/16/07015-ИП о взыскании с ИП Шогемукова Х.М. в пользу ООО "Терра-Хим" задолженности в размере 530 194 руб. 92 коп.

Считая меры по взысканию задолженности, принятые в рамках исполнительного производства неэффективными, ООО "Терра-Хим" оспорило в суд бездействие старшего судебного пристава Терского РОСП Макоевой А.С. (далее - старший судебный пристав Макоева А.С.) в связи с ненадлежащей организацией деятельности подчиненных ей должностных лиц, отсутствием контроля за ходом исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 36, 64.1, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Макоевой А.С. отсутствует.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 310220/16/07015-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявлению банковских счетов должника и имеющихся на них денежных средств, выявлению иного принадлежащего ему имущества, обращению взыскания на выявленное имущество. В ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме 1 000 руб., которые перечислены обществу. Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В кассационной жалобе ООО "Терра-Хим" выражая несогласие с выводами судов, отмечает, что ими не дана надлежащая оценка нарушению старшим судебным приставом Макоевой А.С. срока представления ответа на заявление общества о выдаче копий материалов исполнительного производства.

Как следует из судебных актов, обстоятельства данного нарушения изучены судами. Установлено, что нарушение срока составило два дня, имело объективные причины и не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы ООО "Терра-Хим" относительно несоблюдения сроков ведения исполнительного производства, наличия у должника имущества, которое не было выявлено судебным приставом-исполнителем, сводятся к несогласию общества с результатом осуществленных в ходе исполнительного производства исполнительных действий, отсутствием исполнения по исполнительному документу и не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Существенного нарушения норм материального и норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина