Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 427-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.К. Романовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск администрации одного из районов города Санкт-Петербурга к гражданке Т.К. Романовской об обеспечении доступа межведомственной комиссии в принадлежащее ответчице на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, в котором, по имеющейся у истца информации, была осуществлена несогласованная перепланировка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.К. Романовская оспаривает конституционность части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее первого предложения, согласно которому государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает наделение районных администраций города Санкт-Петербурга полномочиями по выявлению самовольных перепланировок нежилых помещений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин