Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ф. Ермаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Ф. Ермакова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Т.Ф. Ермаковой и соответчиков о признании их фактически принявшими наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что истцами не представлено допустимых доказательств того, что после смерти наследодателя ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице было отказано. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было возвращено ходатайство об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с истечением шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы в порядке части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления Т.Ф. Ермаковой о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы также было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность при формальных обстоятельствах лишать внуков наследодателя и их потомков права наследования с использованием механизмов гражданско-правового характера по причинам, не зависящим ни от воли внуков и (или) их потомков, ни от воли наследодателя даже в случае фактического принятия наследства, что привело к принудительному изъятию у нее наследственного имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1142 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 2, определяющие круг наследников первой очереди по закону, направлены на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего, способы принятия наследства не регламентируют, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Определение же того, имело ли место фактическое принятие заявительницей наследства, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Тамары Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин