Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 310-ЭС18-2177 по делу N А09-16170/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 310-ЭС18-2177

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ктиторова Андрея Валентиновича (истец, далее - предприниматель, г. Брянск) от 01.02.2018 N 15 на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-16170/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Финтэкс ЛТД" (г. Брянск) о взыскании 197 322 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 12.09.2013 N 181-13/ТБО за период с 01.11.2015 по 31.10.2016, а также 28 907 руб. 69 коп. пеней за период с 01.11.2015 по 25.09.2016 (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", общества с ограниченной ответственностью "Володарка 17", открытого акционерного общества "Чистая Планета", Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017, в иске отказано по мотиву недоказанности оснований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на их необоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 54, 210, 450.1, 711, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оказания истцом услуг в спорном периоде, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ктиторову Андрею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост