Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1739 по делу N А48-684/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 28" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 по делу N А48-684/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" к обществу "ЖЭУ N 28" о взыскании 42 148,45 руб. неустойки с 16.02.2016 по 30.09.2016, установил:

решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЖЭУ N 28" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества "Орловский энергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "ЖЭУ N 28" обязанности по своевременной и полной оплате электроэнергии, поставленной с января по февраль 2016 в рамках фактически сложившихся правоотношений по поставке энергоресурса и с марта по август 2016 года в рамках договора от 25.03.2013 N 18.7500.2896.13.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате спорных услуг, в связи с чем, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет предъявленной неустойки проверен судами и признан верным со ссылкой на вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики N 3 (2016).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов