Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 309-ЭС18-3254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Семеновой Татьяны Анатольевны (Оренбургская обл.; далее - Семенова Т.А.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по делу N А47-6019/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2015, заключенного между должником и Семеновой Т.А., применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Семенова Т.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделка совершена между заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 309-ЭС18-3254 по делу N А47-6019/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9281/18
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6019/16
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7506/17
15.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1640/18
21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7506/17
15.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9319/17
22.12.2016 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6019/16
26.09.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6019/16