Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 309-КГ18-1758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясные Поляны" Карлова Александра Викторовича (далее - заявитель, конкурсный управляющий, организатор торгов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017 по делу N А76-26178/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 по тому же делу, установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 30.09.2016 N 138-04-18.1/16 по жалобе на действия организатора торгов; об отмене предписания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолит".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив обстоятельства нарушения конкурсным управляющим порядка организации и проведения торгов по реализации имущества должника в рамках банкротства последнего, суды пришли к обоснованным выводам о том, что принятые ант
