Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 308-ЭС18-2952 по делу N А32-17051/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 308-ЭС18-2952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрация муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2017 и от 12.12.2017 по делу N А32-17051/2016, установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.07.2017 взыскал с муниципального казенного учреждения "Муниципальное образование "Город Краснодар" в лице администрации муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) в пользу общества с ограниченной ответственностью 194 618 350 руб. 52 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 22 388 741 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.08.2017 возвратил Администрации апелляционную жалобу на решение от 03.07.2017 в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Администрация направила в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу на решение от 03.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 13.11.2017 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу Администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение от 13.11.2017 о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 12.12.2017 оставил определение от 13.11.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения от 13.11.2017 и от 12.12.2017 и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции от 03.07.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд округа, руководствуясь статьями 9, 117, 273, 276, 281 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил ее кассационную жалобу, исходя из следующего: полный текст решения суда первой инстанции от 03.07.2017 (при вынесении которого в судебном заседании присутствовали представители ответчика) размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.07.2017; срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 03.10.2017; Администрация, направив кассационную жалобу в арбитражный суд 01.11.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции), пропустила срок на обжалование и в ходатайстве не привела доводов, подтверждающих отсутствие у нее объективной возможности обжаловать в установленный срок решение суда от 03.07.2017 и наличие уважительных причин пропуска срока.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 13.11.2017 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения, поскольку нарушение Администрацией установленного порядка обжалования судебных актов не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе на определения окружного суда от 13.11.2017 и от 12.12.2017, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрация муниципального образования "Город Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева