Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 308-ЭС18-2892 по делу N А77-1239/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 308-ЭС18-2892

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество "Дионис") на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.04.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 по делу N А77-1239/2013

по иску общества к казенному предприятию Чеченской Республики "Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике" (далее - предприятие) о взыскании задолженности и к закрытому акционерному обществу "АРРД" (далее - общество "АРРД") о взыскании необоснованно полученных денежных средств, установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением суда округа от 12.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, правоотношения сторон возникли в связи с выполнением обществом "Дионис" на основании договоров о намерении строительно-восстановительных работ по объекту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, отказывая в иске к предприятию, руководствовались статьями 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия достаточных доказательств выполнения заявленных к оплате работ именно обществом "Дионис" и пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено предприятием.

Отказывая в удовлетворении иска к обществу "АРРД", суды исходили из отсутствия правовых оснований для предъявления требования об оплате работ, выполненных и принятых предприятием в рамках контракта от 27.08.2010 N 380/01, установив, что оплата данных работ произведена обществу "АРРД" за фактически выполненные им работы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова