Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-506 по делу N А65-26376/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" (истец, г. Казань, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 по делу N А65-26376/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - страховщик) о взыскании 851 176 рублей страхового возмещения

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Караван" (далее - торговый дом) и индивидуального предпринимателя Попова С.В., установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2017, отменив решение от 18.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия у общества права на его предъявление.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления окружного суда как незаконного вследствие наличия у него доверенности от торгового дома на получение от страховщика денежных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что между обществом и торговым домом заключен договор перевозки утраченного в ее процессе груза.

В силу договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 25.12.2015 N 2009028-0645563/15ГОПЭ ответственность общества за утрату груза в процессе перевозочной деятельности застрахована, соответственно спорная утрата правомерно признана страховым случаем.

Однако в силу договора страхования и пункта 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, имеющим право на поучение страхового возмещения, является выгодоприобретатель (торговый дом) или страхователь (общество) при наличии решения суда о взыскании с него в пользу выгодоприобретателя убытков либо признания им с согласия страховщика требования выгодоприобретателя в добровольном порядке, либо на основании договоров и соглашений.

Названных договорных случаев, при которых общество имеет право требовать страховое возмещение в свою пользу, суды не установили.

Напротив, установлено, что торговый дом самостоятельно обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В такой ситуации признание окружным судом отсутствия у общества права требования страховой выплаты соответствует условиям страхования и статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие доверенности торгового дома на получение страховой выплаты не предоставляет право на предъявление иска страховщику от его имени и не является заменой выгодоприобретателя применительно к статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимой к правоотношениям сторон.

Иная оценка правоотношений участников дела и возникающих из них последствий, заложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова