Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-3428 по делу N А65-18599/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-3428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А65-18599/2017 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик", о взыскании 44 800 руб. убытков, установил:

в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судами не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности вины ответчика в причинении истцу ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба в размере 44 800 руб.

При этом суд указал, что ответчиком доказательств возможности проведения ремонта за меньшую сумму не представлено, в связи с чем заявленный довод о чрезмерности предъявленной суммы в размере 44 800 руб. по коммерческому предложению ремонта Котла RS-400 N 1 и устранение выявленной поломки оборудования подлежит отклонению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков