Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-3040 по делу N А65-8270/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-3040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 по делу N А65-8270/2017 по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" (далее - общество) к заводу о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением суда округа от 20.12.2017, иск удовлетворен, с завода в пользу общества взыскано 4 680 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и заводом (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.08.2013 N 103/0813-21812 на выполнение работ по изготовлению и монтажу спецнадстроек на шасси заказчика.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение заводом сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе транспортные накладные и заявки на перевозку груза, суды установили факт нарушения заводом сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 7.3 договора, пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, удовлетворив иск.

Довод завода о том, что условиями договора не были предусмотрены отдельные виды работ, рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является период начисления неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность определения периода просрочки не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова