Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3482 по делу N А41-32687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волоколамскторф" (пос. Шитьково, Волоколамский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу N А41-32687/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодизель" (далее - Общество "Автодизель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Администрация) об обязании исполнить договор аренды и передать по акту приема-передачи во владение для использования земельный участок площадью 30 га с кадастровым номером 50:07:0060320:1, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, с указанием состояния земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волоколамскторф" (далее - Общество "Волоколамскторф").

Арбитражный суд Московской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Волоколамскторф", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Волоколамскторф" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 398, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дел N А41-33237/2014, А41-18999/2015, пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А41-33237/2014 отказано в признании недействительными договора от 26.01.2012 N 5/2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1, заключенного между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лама Торф" (арендатор), и договора от 27.09.2013 уступки Обществу "Автодизель" прав и обязанностей по договору аренды; Арбитражный суд Московской области решением от 09.06.2015 по делу N А41-18999/2015 признал недействительным заключенный между Администрацией и Обществом "Волоколамскторф" договор от 02.12.2014 N 173/2014 аренды спорного земельного участка, применил последствия недействительности сделки путем погашения записи о регистрации данного договора и признал за Обществом "Автодизель" право аренды на указанный земельный участок, возникшее на основании договора аренды от 26.01.2012 N 5/2012; между тем, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты и неоднократные обращения истца, Администрация дот настоящего времени не предоставила во владение Обществу "Автодизель" спорный земельный участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушение ими норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волоколамскторф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева