Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3400 по делу N А40-17404/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018

по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстройсервис" о взыскании убытков в размере 3 567 730 руб. 90 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 12.04.2017"

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО СМУ "Спецстройсервис" в пользу ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" взысканы убытки в размере 3 567 730 руб. 90 коп. Также с ООО СМУ "Спецстройсервис" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 839 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 59, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили причинную связь между причиненным истцу реальным ущербом в виде утраты части зеленых насаждений и разрушения дорожных покрытий, посадка и устройство которых были оплачены истцом ответчику в полном объеме и невыполнением ответчиком работ по устранению дефектов, выявленных в течении гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении иска ГКУ города Москвы "Дирекция Мосприроды" о взыскании с ООО СМУ "Спецстройсервис" убытков в размере 3 567 730 руб. 90 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Спецстройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков