Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2730 по делу N А41-43590/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (Истринский район, Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу N А41-43590/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (далее - Партнерство) о признании права собственности на сооружение - газопровод высокого давления протяженностью 4 780 м с кадастровым номером 50:08:0060102:953, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, 37 км автомагистрали Москва - Рига.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация Истринского муниципального района.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Партнерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 17.01.2018 и оставить в силе решение от 04.08.2017 и постановление апелляционного суда от 05.10.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Партнерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, в том числе оценить условия соглашения сторон о сотрудничестве, агентского договора и дополнительного соглашения к нему, дать оценку всем доводов сторон, определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, в случае необходимости предложить истцу уточнить требования.

Приведенные Партнерством в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 04.08.2017 и постановление апелляционного суда от 05.10.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Партнерство не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса "Балтия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева