Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2192 по делу N А40-61270/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-61270/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" 4 479 280 рублей неустойки, 1 227 200 рублей штрафа и 649 608 рублей 31 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, иск удовлетворен в части взыскания 1 500 000 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 указанные судебные отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания 4 479 280 рублей пени и 1 227 200 рублей штрафа; в удовлетворении иска в части взыскания 649 608 рублей 31 копейки убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания пени и штрафа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 21.10.2014 N 393-14 по перевозке и размещению золошлаковой смеси с территории золоотвала котельной СПУ, что является основанием для применения к исполнителю ответственности, предусмотренной пунктами 8.2 и 8.3 договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что затопление котлована произведено после окончания сроков исполнения обязательств, установленных договором, через 3 дня после прекращения ответчиком исполнения обязательств; до затопления котлована с представителями ответчика велись переговоры о продолжении работы по вывозу ЗШС с 16.09.2015, золоотвал был подготовлен 10.09.2015, однако ответчик не приступил к выполнению своих обязательств.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина