Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1614 по делу N А40-95791/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" (г. Щербинка) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-95791/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Емельяновой Натальи Евгеньевны (далее - предприниматель) к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - товарищество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 676 руб. 66 коп., установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, с товарищества в пользу предпринимателя взыскан основной долг в сумме 88 723 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 549 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил неправомерное начисление ответчиком платы за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по тарифу 50 руб. 62 коп. за 1 кв. метр (в отличие от протоколов общего собрания собственников в многоквартирном доме, согласно которым установлены тарифы в 2014 году - 33 руб. 60 коп., в 2015 году - 34 руб. 33 коп., в 2016 году - 34 руб. 33 коп.) и наличие переплаты за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в сумме 152 676 руб. 66 коп.), и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, признав пропущенным истцом за период с сентября 2013 года по 25.05.2014 срок исковой давности.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Победа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова