Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1798 по делу N А67-4662/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1798

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационные жалобы граждан Ломшакова Евгения Геннадьевича (Томская область), Поповичева Игоря Анатольевича (Томская область) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017 по делу N А67-4662/2016 Арбитражного суда Томской области

по исковому заявлению гражданки Жумагуловой Людмилы Николаевны (Томская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" (Томская область), гражданам Ломшакову Евгению Геннадьевичу, Поповичеву Игорю Анатольевичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по томской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Жумагуловой Л.Н., а именно:

1) обязать Поповичева И.А. возвратить обществу имущество:

- нежилое помещение, общая площадь 2621,4 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1044-1045, 1064-1065, 1088-1090, 1094-1095, 1100, 1107, 2011, 2014-2018, 2029-2035, 2037-2041, 2044, 2050-2052, т002-т004; кадастровый номер 70:21:0100034:663);

- 3/5 доли в нежилом помещении, площадью 83,1 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1053, 1092; кадастровый номер 70:21:0100034:660);

- 359/538 доли в нежилом помещении, площадью 53,8 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1033, 2010, т001; кадастровый номер 70:21:0100034:665);

- 176/535 доли в нежилом помещении, площадью 53,5 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1046, 2024, т006, кадастровый номер 70:21:0100034:664);

- 1422/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:649);

- 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/14, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:645);

- земельный участок, площадью 2457 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/12, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:648);

- земельный участок, площадью 1229 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/15, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:650);

2) обязать Ломшакова Е.Г. возвратить обществу имущество:

- 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1053, 1092; кадастровый номер 70:21:0100034:660);

- 179/538 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1033, 2010, т001; кадастровый номер 70:21:0100034:665);

- нежилое помещение, площадью 824,4 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (пом. 1014-1015, 1030, 1097-1099, 1104-1106, 2005-2009, 2042-2043, 2048-2049; кадастровый номер 70:21:0100034:666);

- 773/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/10, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:649);

- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/14, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:645);

- земельный участок, площадью 1014 кв.м, по адресу: ул. Ивановского, 4/11, г. Томск (кадастровый номер 70:21:0100034:647);

о восстановлении права собственности общества на указанное имущество (с учетом заявления об изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители просят оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

При разрешении спора и удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения ее права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе из состава участников общества, присужденной решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2014 по делу N А67-1865/2014. Избранный способ защиты права соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеру спорных правоотношений и обусловлен правовыми последствиями злоупотребления правом.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, посвящены ошибочной, по их мнению, оценке судами доказательств, касающихся недобросовестного поведения ответчиков; направленности действий на вывод активов общества и причинение вреда истцу, перед которым у общества имеется неисполненное обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Вместе с тем несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не относятся к основаниям, предусмотренным упомянутыми нормами Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Выводы судов, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданам Ломшакову Евгению Геннадьевичу, Поповичеву Игорю Анатольевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова