Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 301-ЭС18-2244 по делу N А28-9792/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 301-ЭС18-2244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колизей" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2017 по делу N А28-9792/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью объединенная компания "Пивпрод ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колизей" 99 475 рублей стоимости невозвращенной многооборотной тары и 190 000 рублей штрафной неустойки по договору поставки от 28.01.2014 N 144.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Колизей" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил обязательства по договору по возврату многооборотной тары, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания стоимости невозвращенной многооборотной тары и установленного договором штрафа за просрочку ее возврата.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и извещении ответчика о рассмотрении дела суды не установили.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина