Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2018)

Анализ административной практики бесспорно свидетельствует наличие в практике применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд большого количества нарушений, причем эти нарушения напрямую влияют на выбор победителя по результатам такой проведенной процедуры, касающихся порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Как уже сказано выше, проведение конкурса обусловлено определением победителя путем выставление соответствующих критериев и порядка, позволяющих заказчику определить участник закупки победителем, предложившим лучшие условия исполнения контракта.

Следовательно, одно из основных условий справедливого определения победителя на конкурсе, при правильном установлении требований к участникам закупки, является порядок оценки, обеспечивающий конкурентную, справедливую борьбу всех участников конкурса.

Вместе с тем, вступление Закона о контрактной системе в 2014 году в силу с последующим изменением акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего требования к порядку оценки, фактически откинула нас на период действия Закона размещения заказа до принятия распоряжения Правительства Российской Федерации N 722-р.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов предусматривалось, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией в соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о размещении заказов каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Указанные положения законодательства о размещении заказов поваляли во многом пренебрегать закупочными принципами, в частности тем, который указывал на то, что победителем должен вялятся исключительно участник конкурса, предложившей лучшее условия исполнения контракта.

Анализ практики того времени, показывает то, что практически любая конкурсная процедура сводилась к указанию заказчиками наименования критерий оценки и сопоставления, но предмет и порядок оценки и сопоставления заявок фактически отсутствовал.

К большому сожалению, та практика достаточно в существенном объеме встречается и сегодня. Однако необходимо обратить внимание на то, что кроме большого объема административной практики применения требований к порядку оценки при проведении конкурсных процедур, установленных законодательством о контрактной системе, на сегодняшней день имеется и большой объем судебной практики. Имеются соответствующие разъяснения регулятора и контролера.

Перед тем, как перейти к примерам, еще раз хотелось бы отметить наиболее существенные положения, на которые необходимо обращать пристальное внимание при подготовке конкурсной документации.

Так, согласно письму Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" и письму ФАС России от 19.10.2015 N АЦ/57532/15 "О порядке оценки заявок на участие в закупке" регулятором и контрольным органом указано следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50, пункту 7 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта". Следовательно, заказчик для оценки заявок (предложений) на участие в закупке вправе установить в документации о закупке как один из нестоимостных критериев, так и оба нестоимостных критерия.

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

1. На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

3) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия);

4) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов (пропорциональными называются две величины, если отношение их значений остается неизменным)) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

Таким образом, выявлению лучшего предложения об исполнении контракта в наибольшей степени способствует установление в порядке оценки заявок на участие в закупке формулы расчета количества баллов, предусмотренную Правилами, в случае если предметом оценки по нестоимостному критерию (показателю) является количество качественной, квалификационной характеристики (например, количество исполненных участником закупки контрактов).

2. В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Соблюдение вышеуказанных положений в совокупности позволит обеспечить применение предусмотренной пунктом 11 Правил 100-балльной шкалы по критерию (обеспечивается возможность присвоить лучшему предложению по критерию оценку в 100 баллов).

В приложении приведен пример порядка оценки заявок, содержащего показатели нестоимостного критерия оценки заявок.

3. В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

4. При установлении порядка оценки заявок на участие в закупке на выполнение строительных работ необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки на выполнение, например, строительства особоопасного объекта, устанавливает показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" со значимостью не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки с учетом пункта 30 Правил.

1. Предмет и порядок оценки по "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" должен соотносится с объектом закупки.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2);

2) в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки в части определения итогового рейтинга заявки на участие в Конкурсе;

3) в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) Критерия N 2;

4) Заказчиком не предоставлен ответ на запрос Заявителя о разъяснении положений Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 13.02.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - **** рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 06.03.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 07.03.2018.

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Конкурсе допущено 2 заявки от участников закупки;

8) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 2 заявки от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признано ООО "***" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта **** рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1) критерия "2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%;

2) Критерий N 2 - значимость 40%.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки заявок на участие в Конкурсе: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержащий следующие показатели:

1. "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1);

2. "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2).

В рамках Показателя N 1 установлен следующий порядок оценки:

"Деловая репутация участника закупки подтверждается сведениями о том, что участник закупки является участником Национального рейтинга коммуникационных компаний (далее - рейтинг НР2К) и вошел в ТОП - 10 за период 2015-2016 гг.

В качестве подтверждения наличия участника закупки в рейтинге НР2К должна быть предоставлена копия диплома участника, подтверждающая сведения об участии в рейтинге и занимаемое место в этом рейтинге.

По показателю "Деловая репутация участника закупки" учитываются сведения только об участии в Национальном рейтинге коммуникационных компаний НР2К.

Копии документов, выданных на иностранном языке должны сопровождаться переводом на русский язык.

Оценка заявок на участие в конкурсе по показателю "Деловая репутация участника закупки" будет осуществляться согласно следующей шкале зависимости распределения баллов от занимаемого места в рейтинге по итогам 2015-2016 гг.:

Место в рейтинге	Q1	Q2 2015	2016
1 место в рейтинге	50 баллов	50 баллов
2 место в рейтинге	45 баллов	45 баллов
3 место в рейтинге	40 баллов	40 баллов
4 место в рейтинге	35 баллов	35 баллов
5 место в рейтинге	30 баллов	30 баллов
6 место в рейтинге	25 баллов	25 баллов
7 место в рейтинге	20 баллов	20 баллов
8 место в рейтинге	15 баллов	15 баллов
9 место в рейтинге	10 баллов	10 баллов
10 место в рейтинге	5 баллов	5 баллов
Ниже 10-ого места в рейтинг	0 баллов	0 баллов

При отсутствии копии диплома участника, подтверждающей сведения об участии в рейтинге НР2К и занимаемое место в этом рейтинге, при оценке заявок на участие в закупке по показателю "Деловая репутация участника закупки" будет присвоено 0 баллов".

Вместе с тем, в соответствии с положениями Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по организации и проведению международного мероприятия.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по Показателю N 1 установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, поскольку не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта и не позволяет однозначно выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок по Показателю N 1, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку оценка заявок на участие в Конкурсе по данному показателю не повлияла на итоговый рейтинг и распределение баллов.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки в части определения итогового рейтинга заявки на участие в Аукционе, а именно, формула определения итогового рейтинга не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации, в частности Заказчиком учитывается количество членов Конкурсной комиссии.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 14 Правил итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Согласно Порядку оценки, установленному в Конкурсной документации, "итоговый рейтинг определяется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявок на участие в конкурсе, рассчитанных в соответствии с формулой:

И =(( ЦБi)/n) * 0,6 +(( НЦБi)/n)*0,4, где:

ЦБi - количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Цена Контракта";

НЦБi - количество баллов, присуждаемое по критерию оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации";

n - количество членов Конкурсной комиссии".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком при расчете итогового рейтинга заявки (предложения) количество членов Конкурсной комиссии учитывается для определения среднего арифметического значения оценок членов Конкурсной комиссии по каждому критерию Порядка оценки, и установлен в связи с необходимостью коллегиального решения конкурной комиссии в отношении заявок участников Конкурса.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя не представляется возможным.

3. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки по Показателю N 2, а именно, Заказчиком не определено, что будет оцениваться суммарная цена исполненных контрактов или их количество.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

В рамках Показателя N 2 установлен следующий порядок оценки:

"Опытом участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг) реализованным контрактам для государственных и муниципальных заказчиков за период 01.01.2013 - 31.12.2017 гг. стоимостью не менее 15 000 000,00 рублей по организации и проведению конгрессных и презентационных мероприятий на территории Российской Федерации и/или за рубежом; по организации и проведению демонстрационных мероприятий; по организации массовых мероприятий, направленных на продвижение продукции российского производства на внутренние и внешние рынки; по реализации информацинно-коммуникационных проектов. Конкурсная комиссия оценивает опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема путем изучения данных, представленных в форме 4.4 "Сведения о квалификации участника закупки" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия).

В подтверждение опыта будут засчитаны исполненные контракты, начатые не ранее 01.01.2013 года и завершенные не позднее 31.12.2017 года (включительно), с приложением копий контрактов (с отражением объекта контракта, сроков исполнения и стоимости каждого этапа, в случае нескольких этапов, и работы в целом), актов сдачи-приемки этапа, в случае нескольких этапов, и работы в целом (с приложениями, перечисленными в актах сдачи-приемки). Один представленный контракт (в том числе многолетний) является подтверждением одного проекта.

Представленный контракт в отсутствие актов сдачи-приемки услуг по нему (в отношении всех этапов), не будет считаться подтверждением опыта участника закупки. Заказчик вправе осуществить проверку представленных сведений о контрактах.

При оценке заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" будут учитываться только услуги сопоставимого предмету лота конкурса характера и объема, опыт оказания которых документально подтвержден".

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что согласно Конкурсной документации по Показателю N 2 оценивается именно количество исполненных контрактов, представленных участником Конкурса в составе заявки, в соответствии с требованиями Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком не предоставлен ответ на запрос Заявителя о разъяснении положений Конкурсной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания сроков такого предоставления.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Извещением, Конкурсной документацией установлено, что дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 06.03.2018.

Согласно пункту 34 информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлена, в том числе, дата окончания срока поступления Заказчику запроса о разъяснении положений конкурсной документации, по завершении которого Заказчик не обязан предоставлять разъяснения конкурсной документации - 28.02.2018, дата окончания срока предоставления Заказчиком разъяснений конкурсной документации - 02.03.2018.

Пунктом 2.2.1. установлено, что любой участник закупки вправе направить Заказчику в письменной форме запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации по адресу Заказчика, указанному в Информационной карте конкурса, при этом пунктом 2.2.2. установлено, что Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к Заказчику в сроки, указанные в Информационной карте конкурса.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Конкурной документацией запрос подается только в письменной форме, при этом в письменной форме соответствующий запрос в адрес Заказчика Заявителем не подавался.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Деловая репутация участника закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 13.03.2018 N 18/44/105/180 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

(см. решение Комиссии ФАС России от 13.03.2018 по делу N 18/44/105/180)

2. Оценка заявок на участие в конкурсе в строгом соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации, не противоречит Закону о контрактной системе.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку в баллах сведениям, представленным Заявителем по показателю "Наличие у Участника опыта в организации событийных мероприятий, конкурсов для федеральных органов исполнительной власти" критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная Комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 30.01.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - **** рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "***".

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку в баллах сведениям, представленным Заявителем по показателю "Наличие у Участника опыта в организации событийных мероприятий, конкурсов для федеральных органов исполнительной власти" критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В пункте 2 информационной карты Конкурсной документации установлен, в том числе, критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта", в рамках которого предусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию:

1) Наличие у Участника закупки квалифицированных трудовых ресурсов (общий стаж работы одного специалиста по специальностям - не менее 2 лет, высшее образование по направлениям "Журналистика", "Связи с общественностью"), которые могут быть привлечены к исполнению контракта.

2) Наличие у Участника благодарностей, почетных грамот от федеральных органов исполнительной власти.

3) Наличие у Участника опыта в организации событийных мероприятий, конкурсов для федеральных органов исполнительной власти (далее - Показатель N 1).

По Показателю N 1 установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

"В подтверждение опыта будут засчитаны завершенные государственные контракты за период с 2015 года по 2017 год (включительно), с приложением копий контрактов и актов сдачи-приемки. Один представленный контракт (в том числе многолетний) является подтверждением одного проекта.

К зачету принимаются государственные контракты с ценой не менее 60% от начальной максимальной цены контракта.

Предельное количественное значение показателя (Копред) равно 5 государственным контрактам.

Данные предоставляются в виде таблицы 1 Формы I.3.5.

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется:

в случае если Ко max Ко пред, - по формуле:

Коi= КЗо х 100 х (К оi / Ко пред);

при этом Коi max = КЗо х 100,

в случае, если Ко max < Ко пред, количество баллов, рассчитывается по формуле:

Коi = КЗо х 100 х (К оi / Ко max),

где:

Коi - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю

Kоi - количество государственных контрактов в Заявке i-го Участника,

Коi max - максимальный рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю

Kо max - максимальное количество государственных контрактов в Заявках Участников,

КЗо- коэффициент значимости показателя".

Кроме того, Форма I.3.5. Конкурсной документации содержит положение о необходимости подтверждения участниками Конкурса своей квалификации о наличии опыта в организации событийных мероприятий, конкурсов для федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, заявке Заявителя по Показателю N 1 начислено 0 баллов в связи с тем, что в составе заявки не представлены копии контрактов и актов сдачи-приемки за период с 2015 года по 2017 год (включительно) по предмету организации событийных мероприятий, конкурсов для федеральных органов исполнительной власти.

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя, представленной представителями Заказчика, содержатся копии 13 контрактов и актов сдачи-приемки за период с 2016 года по 2017 год (включительно), по выполнению работ, в том числе, для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, региональной общественной организации, федеральных казенных учреждений, при этом, копии контрактов и актов сдачи-приемки за период с 2015 года по 2017 год (включительно) по предмету организации событийных мероприятий, конкурсов для федеральных органов исполнительной власти отсутствуют.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии при осуществлении оценки заявки Заявителя по Показателю N 1 не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем довод Заявителя о неправомерном применении Конкурсной комиссией порядка оценки заявок, установленного в Конкурсной документации, своего подтверждения не нашел.

2. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно сведениям информационной карты Конкурсной документации и пункту 4 технического задания Конкурсной документации срок оказания услуг определен "с даты заключения государственного контракта по 03 декабря 2018 года".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 извещения о проведении Конкурса срок оказания услуг установлен "С даты заключения государственного контракта по 23 ноября 2018 года".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанное разночтение связано с необходимостью по итогам оказания услуг в течение 5 рабочих дней подготовить прошитый и пронумерованный итоговый отчет о результатах оказанных услуг в соответствии с частью 6 технического задания Конкурсной документации.

Представители Заказчика также сообщили, что датой окончания оказания услуг является 03.12.2018, поскольку предоставление указанного отчета также является частью оказания услуг в рамках закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего противоречивые сведения о сроке оказания услуг, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации "Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета (дата счета должна быть не ранее даты приемки) после приемки услуг в соответствии с разделом 3 Контракта в сумме ______________ рублей (_____________________)".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок и порядок оплаты оказания услуг, нарушают часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 8 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

(см. решение Комиссии ФАС России от 14.03.2018 по делу N 18/44/105/18)

3. Ненадлежащий порядок оценки, выраженный в установлении предмета оценки не соотносимого с объектом закупки, может не влечь негативных последствий, если оценка заявок на участие в конкурсе по данному показателю не повлияла на итоговый рейтинг и распределение баллов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 12.02.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - **** рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 05.03.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 07.03.2018.

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Конкурсе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 3 заявки от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признано ООО "***" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта **** рублей.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1) критерия "2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%;

2) Критерий N 2 - значимость 40%.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки заявок на участие в Конкурсе: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержащий следующие показатели:

1. "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 1);

2. "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2).

В рамках Показателя N 1 установлен следующий порядок оценки:

"Деловая репутация участника закупки подтверждается сведениями о том, что участник закупки является участником Национального рейтинга коммуникационных компаний (далее - рейтинг НР2К) и вошел в ТОП - 10 за период 2015 - 2016 гг.

В качестве подтверждения наличия участника закупки в рейтинге НР2К должна быть предоставлена копия диплома участника, подтверждающая сведения об участии в рейтинге и занимаемое место в этом рейтинге.

По показателю "Деловая репутация участника закупки" учитываются сведения только об участии в Национальном рейтинге коммуникационных компаний НР2К.

Копии документов, выданных на иностранном языке должны сопровождаться переводом на русский язык.

Оценка заявок на участие в конкурсе по показателю "Деловая репутация участника закупки" будет осуществляться согласно следующей шкале зависимости распределения баллов от занимаемого места в рейтинге по итогам 2015-2016 гг.:

Место в рейтинге	Q1	Q2 2015	2016
1 место в рейтинге	50 баллов	50 баллов
2 место в рейтинге	45 баллов	45 баллов
3 место в рейтинге	40 баллов	40 баллов
4 место в рейтинге	35 баллов	35 баллов
5 место в рейтинге	30 баллов	30 баллов
6 место в рейтинге	25 баллов	25 баллов
7 место в рейтинге	20 баллов	20 баллов
8 место в рейтинге	15 баллов	15 баллов
9 место в рейтинге	10 баллов	10 баллов
10 место в рейтинге	5 баллов	5 баллов
Ниже 10-ого места в рейтинг	0 баллов	0 баллов

При отсутствии копии диплома участника, подтверждающей сведения об участии в рейтинге НР2К и занимаемое место в этом рейтинге, при оценке заявок на участие в закупке по показателю "Деловая репутация участника закупки" будет присвоено 0 баллов".

Вместе с тем, в соответствии с положениями Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по информационному освещению мероприятий программы в 2018 году, в том числе путем проведения презентационных мероприятий с целью повышения уровня информированности широких слоев населения.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по Показателю N 1 установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, поскольку не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта и не позволяет однозначно выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок по Показателю N 1, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку оценка заявок на участие в Конкурсе по данному показателю не повлияла на итоговый рейтинг и распределение баллов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Деловая репутация участника закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 13.03.2018 N 18/44/105/179 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

(см. решение Комиссии ФАС России от 15.03.2018 по делу N 18/44/105/194)