Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Уктус-3" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 122, частью 1 статьи 136 и частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ТСЖ "Уктус-3" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требования департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о ликвидации ТСЖ "Изумруд", являющегося управляющей организацией третьей блок-секции многоквартирного дома, в котором управление первыми двумя секциями осуществляется ТСЖ "Уктус-3".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ "Уктус-3", которое выступало в указанном процессе третьим лицом на стороне истца, оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:

статьи 122, согласно которой жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья;

части 1 статьи 136, в соответствии с которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья; решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании; такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме;

части 2 статьи 141, устанавливающей, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они предоставляют право меньшинству собственников помещений в многоквартирном доме, состоящих в жилищном кооперативе, который строил одну из секций дома, преобразовать кооператив в товарищество собственников жилья, лишают большинство собственников права принять решение о ликвидации указанного товарищества и исключают возможность удовлетворения требования органа жилищного надзора о его ликвидации, при этом не допускают обращение собственников помещений дома, не являющихся членами товарищества, в суд с иском о его ликвидации и лишают их общей собственности на конструкции и коммуникации, расположенные в отдельно стоящей секции многоквартирного дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статьи 122, части 1 статьи 136 и части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок создания товарищества собственников жилья собственниками помещений многоквартирного дома, закрепляющие возможность преобразования жилищного кооператива в товарищество и необходимость ликвидации товарищества, члены которого не составляют большинство собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение должного баланса интересов и защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ТСЖ "Уктус-3" в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя является прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Уктус-3", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин