Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 330-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Тихомирова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.Н. Тихомиров, осужденный за совершение преступлений, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбами о внесении в суд надзорного представления в связи с тем, что приговор, по которому он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, был вынесен на основе доказательств, полученных с нарушением закона. Однако оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования найдено не было, о чем заявитель был письменно уведомлен. В удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотренного в порядке статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Тихомиров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет осужденному в целях защиты и восстановления своих прав, нарушенных постановлением приговора на основе доказательств, полученных с нарушением закона, воспользоваться гарантированной государственной защитой, поскольку закон не наделяет прокурора полномочием в обязательном порядке реагировать на допущенное нарушение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу; усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору, подлежит применению во взаимосвязи с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, направлен на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии оснований для реагирования прокурора на приговор, постановленный в отношении заявителя, о чем, по существу, он ставит вопрос, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин