Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 72-АПГ18-1 Решение суда первой инстанции о признании частично не действующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 г. N 501 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК-14") от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ "Город Чита" на территории муниципального образования городской округ "Город Чита", на 2016-2018 годы" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 72-АПГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского края, Андреевой Э.П. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 г. N 501 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК-14") от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ "Город Чита" на территории муниципального образования городской округ "Город Чита", на 2016-2018 годы" по апелляционным жалобам ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 27 октября 2017 г., которым административное исковое заявление частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" Рожковской Т.А., руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В., представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Поповой М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Забайкальского края, Андреева Э.П. обратились в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 г. N 501 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК-14") от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ "Город Чита" на территории муниципального образования городской округ "Город Чита", на 2016-2018 годы".

Решением Забайкальского краевого суда от 27 октября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требования о включении в расчет тарифа дополнительного районного коэффициента к заработной плате.

РСТ Забайкальского края также обратилась в Судебную коллегию с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

Прокурор Забайкальского края, Андреева Э.П., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов. Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Оспариваемым нормативным правовым актом установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК-14") от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ "Город Чита" потребителям на территории муниципального образования городской округ "Город Чита", на 2016-2018 гг. с календарной разбивкой согласно приложению N 1, а также долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2016-2018 гг. с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель регулируемой организации пояснил, что общество согласно с выводами суда о недопустимости включения в необходимую валовую выручку межтарифной разницы, возникшей в предыдущем периоде регулирования, поскольку для компенсации таких затрат действующим законодательством, в том числе законодательством Забайкальского края, предусмотрен порядок выплаты субсидий юридическим лицам, оказывающим услуги теплоснабжения, в целях возмещения недополученных доходов, вызванных государственным регулированием тарифов.

Кроме того, ПАО "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд с исками к Забайкальскому краю о взыскании межтарифной разницы, возникшей в предыдущие периоды регулирования.

Представитель административного ответчика пояснил, что соответствующие выпадающие доходы исключены при корректировке тарифов на 2018 год.

При таких обстоятельствах в этой части мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела также следует, что ПАО "ТГК-14" производит фактическую выплату заработной платы своим сотрудникам с учетом районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих (40%) и северной надбавки (30%), в итоге доплата к заработной плате работников составляет 70%.

При расчете затрат на оплату труда РСТ Забайкальского края указанные доплаты компенсационного характера учтены в полном объеме.

По мнению суда первой инстанции, у органа регулирования отсутствовали основания для включения в состав тарифов расходов на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента, завышенного на 20% по сравнению с установленным коэффициентом на федеральном уровне.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени соответствующие нормативные правовые акты Правительством Российской Федерации не приняты, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса применяются законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

Районный коэффициент для Забайкальского края установлен постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 в размере 1,2.

С учетом максимальной северной надбавки для Забайкальского края, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 в размере 30%, - компенсационные выплаты на федеральном уровне вместе с районным коэффициентом составляют 50% к заработной плате.

Из статьи 316 Трудового кодекса следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, но именно для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, к которым ПАО "ТГК-14", будучи коммерческой организацией, не относится.

Повышение районного коэффициента до 40% на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов, администрации и федерации независимых профсоюзов Читинской области от 2 августа 1993 г. N с/а-47 не может служить основанием для увеличения расходов на заработную плату при установлении тарифов, поскольку указанным актом предусмотрено производить соответствующие затраты за счет средств организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств.

С учетом изложенного компенсационные выплаты в завышенном по сравнению с федеральным законодательством размере, в том числе обусловленные коллективным договором, локальными нормативными актами регулируемой организации, должны производиться последней из нетарифных источников. Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности возмещать предприятию такие расходы в составе тарифов нарушает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Забайкальского краевого суда от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.