Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 53-КГ18-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об изменении размера ежемесячной денежной компенсации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу, определён вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 53-КГ18-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 г. гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" к Сахарову Александру Алексеевичу об изменении размера ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе Сахарова Александра Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав мнение представителей Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Курсаева А.В., Тадтаевой В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - МУ МВД России "Красноярское", истец) обратилось в суд с иском к Сахарову Александру Алексеевичу об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскиваемой по решению суда.

В обоснование иска истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Сахарова А.А. к МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, взыскании задолженности по этим выплатам за период с 1 января 2010 г. по 2013 г. в размере 769 080,97 руб. Суд взыскал с МУ МВД России "Красноярское" в пользу Сахарова А.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 декабря 2013 г. в размере 30 042,50 руб. с последующим перерасчётом с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г. указанное решение суда первой инстанции было изменено в части размера подлежащих взысканию сумм: с МУ МВД России "Красноярское" в пользу Сахарова А.А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 953 524,48 руб. и ежемесячная денежная компенсация в размере 37 792,50 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной МУ МВД России "Красноярское" Сахарову А.А. в соответствии с приведёнными судебными постановлениями.

Так, истец указывает, что в 2013 году судом произведён расчёт подлежащих выплате Сахарову А.А. сумм в возмещение вреда здоровью на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которой в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Между тем расчёт спорной компенсации был произведён судом в 2013 году без учёта стойкой утраты Сахаровым А.А. трудоспособности.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г. В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 названного федерального закона размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности (в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3).

Таким образом, учитывая, что в 2013 году решением суда выплата ежемесячной денежной компенсации назначена Сахарову А.А. на будущее время и в дальнейшем Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ изменён механизм расчёта указанных сумм, то, по мнению истца, имеются в силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения определённого судом размера назначенных Сахарову А.А. сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с чем истец просил суд изменить размер выплачиваемой МУ МВД России "Красноярское" Сахарову А.А. по решению суда ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установив её в размере 7 500 руб.; освободить МУ МВД России "Красноярское" от выплаты Сахарову А.А. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 37 792,50 руб., выплачиваемой по исполнительному листу от 10 июля 2014 г. ...

Представитель ответчика Сахарова А.А. в суде исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. исковые требования МУ МВД России "Красноярское" удовлетворены. Суд изменил размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой МУ МВД России "Красноярское" в пользу Сахарова А.А. по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 г. с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г., и установил её в размере 7 500 руб., а также прекратил взыскание по исполнительному листу от 10 июля 2014 г. ..., выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению от 19 ноября 2013 г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 г., о взыскании с МУ МВД России "Красноярское" в пользу Сахарова А.А. сумм в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 37 792,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Сахарова А.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 декабря 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 14 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Сахаров А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сахарова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей МУ МВД России "Красноярское", и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Сахаров А.А. с 24 июня 1993 г. по 6 июля 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового инспектора Отдела внутренних дел Железнодорожного района города Красноярска.

В соответствии с приказом начальника Управления внутренних дел по городу Красноярску от 6 июля 1995 г. N 40 л/с с учётом изменений, внесённых приказом от 11 декабря 1997 г. N 77 л/с, Сахаров А.А. уволен со службы с 6 июля 1995 г. по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). С 30 сентября 1997 г. Сахаров А.А. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации и получает пенсию по инвалидности.

9 июля 2001 г. Сахарову А.А. установлена III группа инвалидности по причине травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, бессрочно.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления внутренних дел администрации Красноярского края от 9 апреля 1998 г. N 205 Сахарову А.А. назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в виде разницы между получаемым на день увольнения со службы денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности.

Не согласившись с размером назначенной суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в 2013 году Сахаров А.А. обратился в МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о назначении выплат в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы, однако в назначении этих выплат ему было отказано.

В связи с отказом в назначении выплат Сахаров А.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Красноярское" и просил взыскать с ответчика задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 мая 2010 г. по 31 ноября 2013 г. с учётом индексации, а также возложить на ответчика обязанность назначить выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с 1 декабря 2013 г. в размере 49 417,50 руб. с учётом последующего увеличения денежного довольствия.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 г. исковые требования Сахарова А.А. удовлетворены частично: с МУ МВД России "Красноярское" в пользу истца взыскана денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с 1 мая 2010 г. по 30 ноября 2013 г. включительно, с учётом индексации, в размере 769 080,97 руб.; на МУ МВД России "Красноярское" возложена обязанность производить Сахарову А.А. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 декабря 2013 г. в размере 30 042,50 руб., с последующим перерасчётом с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате Сахарову А.А., был рассчитан судом на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, и положений пункта 17 (действовавшего до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459, исключившего названный пункт) Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г. решение суда первой инстанции изменено: размер подлежащей взысканию компенсации за период с 1 мая 2010 г. по 30 ноября 2013 г. увеличен до 953 524,48 руб., ежемесячная денежная компенсация с 1 декабря 2013 г. увеличена до 37 792,50 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В настоящее время выплата сумм в возмещение вреда здоровью, назначенных Сахарову А.А. на основании вступивших в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г., производится МУ МВД России "Красноярское" по исполнительному листу от 23 июня 2014 г. серия ...

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскиваемой в пользу Сахарова А.А. по решению суда, МУ МВД России "Красноярское" ссылалось на то, что Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ изменён механизм расчёта указанной суммы, в связи с чем имеются основания в силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения её размера.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУ МВД России "Красноярское" об изменении размера выплачиваемой Сахарову А.А. ежемесячной денежной компенсации, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Поскольку выплата ежемесячной денежной компенсации назначена Сахарову А.А. судом до внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусмотревших новый порядок исчисления этих сумм, суд пришёл к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, существенно влияющих на размер ежемесячных платежей, выплачиваемых МУ МВД России "Красноярское" Сахарову А.А. на будущее время, в связи с чем согласился с доводами истца о необходимости расчёта размера выплаты ежемесячной денежной компенсации Сахарову А.А., предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующего коэффициента в зависимости от установленной Сахарову А.А. группы инвалидности.

Изменив размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой МУ МВД России "Красноярское" в пользу Сахарова А.А., суд, сославшись на недопустимость двойного взыскания спорных выплат, прекратил взыскание по исполнительному листу от 10 июля 2014 г. ..., выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению от 19 ноября 2013 г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г., о взыскании с МУ МВД России "Красноярское" в пользу Сахарова А.А. сумм в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 37 792,50 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав несостоятельным довод Сахарова А.А. о праве на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в ранее назначенном размере, указав, что назначенная Сахарову А.А. Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению от 19 ноября 2013 г. ежемесячная денежная компенсация была рассчитана без учёта процента стойкой утраты трудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Сахарова А.А. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 г. введён в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учётом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведённые нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшим на момент её назначения, и не допускают снижения ранее определённого размера ежемесячной денежной компенсации.

Суд, удовлетворяя исковые требования МУ МВД России "Красноярское" об изменении размера выплачиваемой Сахарову А.А. ежемесячной денежной компенсации, согласился с доводами истца о необходимости расчёта размера выплаты ежемесячной денежной компенсации Сахарову А.А., предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующего коэффициента (0,3) с учётом установленной Сахарову А.А. III группы инвалидности. По этому расчёту сумма выплаты Сахарову А.А. ежемесячной денежной компенсации составила 7 500 руб.

Между тем судом в нарушение статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ не принято во внимание, что, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Сахарову А.А. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, то Сахаров А.А. в силу приведённых выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определённом по нормам законодательства, действовавшего на момент её назначения.

Учитывая, что положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, которыми изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения, вывод судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии обстоятельств, влияющих в данном случае на определение размера назначенных Сахарову А.А. платежей в возмещение вреда здоровью, и возможность изменения их размера, Судебная коллегия признаёт неправомерным.

Кроме того, Судебная коллегия считает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Сахарова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признавая несостоятельным довод Сахарова А.А. о праве на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в ранее установленном решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г. размере, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ежемесячная денежная компенсация была рассчитана без учёта процента стойкой утраты трудоспособности.

Такой вывод суда апелляционной инстанции сделан в нарушение приведённых норм гражданского процессуального законодательства, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой Сахарову А.А., определён вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежит в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 387 ГПК РФ, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Жубрин М.А.