Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 4-АПУ18-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 4-АПУ18-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Пейсиковой Е.В., Романовой Т.А.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайдарова Ш.К. на приговор Московского областного суда от 21 декабря 2017 года, по которому

Хайдаров Шамшидин Каримович, ... несудимый,

осужден по пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хайдарова Ш.К. в пользу X. 1 500 000 рублей и 58 220 рублей.

Хайдаров Ш.К. признан виновным в убийстве двух лиц (Ш., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, и Ф. при этом убийство Ф. совершено с целью сокрытия другого преступления - убийства Ш.

Преступление совершено с 24 на 25 октября 2016 года в Красногорском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Хайдарова Ш.К. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вербиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайдаров Ш.К., считая вынесенный в отношении его приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание. Просит учесть признание им вины, помощь в расследовании дела и раскаяние в содеянном, а также его возраст, ссылается на ухудшение состояния здоровья в условиях содержания под стражей.

В возражениях государственный обвинитель Датчук Е.А. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хайдарова законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Хайдарова в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Хайдаров виновным себя в убийстве Ш. и Ф. признал полностью и при допросах пояснил, что в процессе распития спиртного Ф. пожаловалась ему на то, что Ш. ее бьет, попросила поговорить с ним. Он прошел на кухню, где лежал страдавший тяжелыми заболеваниями, парализованный Ш. стал высказывать ему претензии, между ними возникла словесная ссора, взятым со стола ножом он нанес Ш. несколько ударов в область шеи. Поняв, что Ф. может сообщить о совершенном им преступлении, решил убить и ее, тем же ножом нанес Ф. удар в шею. Уходя из квартиры, забрал мобильный телефон Ф.

Эти обстоятельства Хайдаров подтвердил при проверке показаний на месте.

Такие показания осужденного подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупов Ш. и Ф. с признаками насильственной смерти; протоколом задержания Хайдарова и изъятия у него в ходе личного обыска мобильного телефона, принадлежавшего Ф. заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому рана на трупе Ф. могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; заключением биологической экспертизы о принадлежности крови на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, Ш. протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих информацию об абонентах и абонентских устройствах, согласно которой Хайдаров в период с 18 по 23 октября 2016 года неоднократно осуществлял соединения с абонентским номером Ф., а в период с 19 по 21 октября 2016 года абонентский номер Хайдарова использовался при помощи мобильного телефона, ранее используемого Ш. показаниями потерпевшей X. о том, что ее брат Ш. проживал с Ф. после инсульта был в тяжелом состоянии, не мог ходить и обслуживать себя; показаниями свидетелей - врачей М. и Ч. согласно которым Ш. страдал тяжелыми заболеваниями, был парализован, самостоятельно передвигаться и вести активный образ жизни не мог; выписным эпикризом из истории болезни Ш. иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевшего Ш. наступила в результате причинения ему резаных ран шеи с повреждениями правой и левой общих сонных артерий, обусловивших массивную кровопотерю и острое малокровие внутренних органов; смерть потерпевшей Ф. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Хайдарова в убийстве двух лиц, в том числе убийстве Ф. с целью сокрытия другого преступления.

Квалификация действий Хайдарова по пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа и орудия преступления, характера действий осужденного Хайдарова в отношении каждого из потерпевших - нанесения ударов ножом в жизненно важный орган - шею находившему в беспомощном состоянии, не имевшему возможности оказать сопротивление потерпевшему Ш. в результате чего наступила смерть потерпевшего, последующего причинения Ф. явившейся очевидцем произошедшего, колото резаного ранения шеи, от которого наступила ее смерть, судом сделан верный вывод о наличии и в полной мере реализации Хайдаровым умысла на убийство потерпевших.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Хайдарову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания Хайдарову.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

Чрезмерно суровым назначенное Хайдарову наказание не является и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 21 декабря 2017 года в отношении Хайдарова Шамшидина Каримовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хайдарова Ш.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Романова Т.А.