Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 205-КГ18-6 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения надзорной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции об отказе в признании незаконным увольнения истицы с военной службы без предоставления жилья, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, не являются вновь открывшимися

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 205-КГ18-6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием административного истца Камший Н.И. и её представителя Селезневой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Камший Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г., которым частично отменено кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 г. и оставлено в силе решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г., принятое по заявлению Камший Натальи Ивановны об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с её увольнением с военной службы без предоставления жилья по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения Камший Н.И. и её представителя Селезневой Е.В. в поддержку указанного заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления Камший Н.И. об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с её увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции в решении указал, что Камший Н.И. по месту прохождения военной службы Черноморским флотом была обеспечена жильём для постоянного проживания и в соответствии с действующим законодательством обязана сдать квартиру при перемене места жительства, однако утратила такую возможность, умышленно ухудшив свои жилищные условия путём передачи принадлежащей ей доли квартиры сыну и отказа от апелляционного обжалования решения районного суда г. Севастополя по иску сына - гражданина Российской Федерации, согласно которому приватизация заявительницей квартиры и договор дарения были признаны недействительными.

Данные обстоятельства, согласно выводу суда, свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на повторное обеспечение жильём и законности приказа командования в части увольнения её с военной службы.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 г., принятым в порядке гл. 40 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое, которым заявление Камший Н.И. удовлетворено частично.

Приказ командующего Черноморским флотом от 27 апреля 2009 г. N 018-пм в части увольнения Камший Н.И. в отставку признан незаконным и на воинское должностное лицо возложена обязанность по восстановлению её на военной службе до предоставления жилья по избранному месту жительства. В обеспечении Камший Н.И. жилым помещением вне очереди отказано.

В обоснование этого окружной военный суд указал, что Камший Н.И. ранее не предоставлялась жилая площадь на условиях, указанных в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть при перемене места жительства в связи с увольнением с военной службы.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 г. отменено в части удовлетворённых требований Камший Н.И. и в силе оставлено решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала, что вывод гарнизонного военного суда об отсутствии у Камший Н.И. права на повторное обеспечение жилым помещением за счёт Министерства обороны Российской Федерации является правильным, поскольку, подарив сыну жилое помещение, она ухудшила свои жилищные условия и создала состояние, не позволяющее сдать ранее предоставленное ей от Министерства обороны Российской Федерации жильё.

20 февраля 2018 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление Камший Н.И. о пересмотре определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Камший Н.И. представила справку государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Бюро технической инвентаризации" от 15 января 2018 г. и архивную выписку от 29 декабря 2017 г. государственного казённого учреждения "Архив города Севастополя".

По её мнению, сведения, содержащиеся в указанных документах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения Камший Н.И., Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Вопреки утверждению Камший Н.И., указанные в заявлении обстоятельства в силу приведённых норм процессуального закона к вновь открывшимся не относятся.

При рассмотрении дела как судам, так и Камший Н.И. было известно об обстоятельствах обеспечения её с сыном в 1990 году исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов на основании совместного решения командования и жилищной комиссии гарнизона "Кача" жилым помещением в г. Севастополе, а также последующей приватизации и перехода права собственности к Камший А.С.

Представленные Камший Н.И. документы по характеру их содержания аналогичны находящимся в материалах дела. Указание в архивной выписке от 29 декабря 2017 г. о том, что решение Севастопольского городского Совета народных депутатов N 19/1422 "О предоставлении жилой площади" было принято "20" октября 1990 г., а не "30" октября 1990 г., как изложено в архивной выписке, имеющейся в материалах дела, на существо содержащейся в них информации не влияет.

Таким образом, оснований для пересмотра определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 345-351 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, определила:

в удовлетворении заявления Камший Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г., которым частично отменено определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 г. и оставлено в силе решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г., принятое по заявлению Камший Натальи Ивановны об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с её увольнением с военной службы без предоставления жилья по избранному месту жительства, отказать.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

А.Н. Замашнюк