Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2226 по делу N А70-3765/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества "НГ-Менеджмент" (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "Армада-Групп" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу N А70-3765/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод "СНГМ" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства N 6320/16/72027-ИП по реализации недвижимого имущества должника (двух земельных участков с расположенными на них строениями),

а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 4 409 339,10 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, установил:

определением суда первой инстанции от 12.07.2017 в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказано. Требование общества в сумме 4 409 339,10 руб. включены в реестр, в признании залогового статуса за данным требованием отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2017, названное определение изменено. За требованием общества признан залоговый статус. В остальной части определение оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 14.12.2017"

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о действительности проведенных торгов по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2-61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности допущенных на торгах нарушений положений действующего законодательства (в том числе существенных, которые повлияли на результат торгов), а также нарушений гражданских прав участников торгов или иных третьих лиц. При этом суды учли, что цена проданного имущества сформирована на конкурентной основе, сделка по продаже имущества не причиняет вреда кредиторам.

При таких условиях суды отказали в признании торгов недействительными.

Довод о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве о недопустимости оспаривания сделок, заключенных на организованных торгах, является обоснованным. Названное исключение действительно не применяется к оспариваемым торгам, так как они не были проведены в форме организованных торгов.

Однако указанный ошибочный вывод судов с учетом совокупности иных установленных по делу обстоятельств не привел к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы заявителей получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "НГ-Менеджмент" и обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Групп" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.