Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2386 по делу N А73-4458/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-4458/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017 по тому же делу

по исковому заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края к акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" о взыскании неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 0237/2008 в размере 4 934 403, 30 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между правительством Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын" заключен договор аренды лесного участка, срок действия договора установлен до 10.07.2028, соглашением от 09.09.2013 в договор внесены изменения в части арендатора, права и обязанности переданы закрытому акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз", согласно акта от 20.01.2017 установлено невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур и агротехническому уходу за лесными культурами, предусмотренных приложением N 6 к договору, арендодателем начислена неустойка в размере 5 165 888, 67 руб., направлена претензия, оставленная арендатором без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, Приказа управления лесами правительства Хабаровского края от 13.04.2016 N 316 П, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды лесного участка, предусматривающий обязанность арендатора по проведению лесовосстановительных работ, в том числе путем посадки лесных культур со среднегодовым объемом 93,0 га ежегодно, II квартал и агротехнический уход за лесными культурами со среднегодовым объемом 93,0 га ежегодно, в течение II - III кварталов, установив факт невыполнения указанной обязанности, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора аренды.

При этом расчет неустойки истца признан судами верным, при определении ее размера применен норматив затрат для целей создания лесных культур без предварительной обработки почвы.

Доводы кассационной жалобы о невозможности посадки саженцев по причине наступления низких температур, выполнении обязательств по договору в полном объеме, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова